Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2929/2015 ~ М-3307/2015 от 16.11.2015

дело №2-2929/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 декабря 2015 г.                                    г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Е.Игошиной

при секретаре Беловой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марина А.А. к Осипову Н.Ю. и Харламовой И.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации вреда здоровью и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Марин А.А. обратился в суд с иском к Осипову Н.Ю. и Харламовой И.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации вреда здоровью и морального вреда. В своем заявлении истец указал, что 12.07.2015г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП являлся Осипов Н.Ю., который, управляя автомобилем Great Wall г/н №, принадлежащим Харламовой И.Н., допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем Лада 219010 г.н. №. В результате ДТП автомобиль Лада получил технические повреждения, а Марин А.А., телесные повреждения, не квалифицирующиеся как вред здоровью. На протяжении длительного времени он испытывал физическую боль, вынужден был проходить курс физиотерапевтического лечения, ограничивать себя в обычных физических нагрузках приобретать лекарственные средства,
затраты на которые составили <данные изъяты> В ООО «Эталон» было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Кроме того, в результате ДТП автомобиль утратил товарную стоимость, величина которой была определена экспертом в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертного исследования составили <данные изъяты>. После ДТП он обратился к своему страховщику АО СГ «УралСиб» в порядке прямого возмещения, который признал данный случай страховым и выплатил ему возмещение в пределах ответственности в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Осипова Н.Ю. и Харламовой И.Н. компенсацию вреда здоровью в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму ущерба, причиненного автомобилю, в размере <данные изъяты>, УТС в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности – <данные изъяты>, почтовые расходы на извещение ответчиков в размере <данные изъяты>., оплату услуг представителя в размер <данные изъяты>. А также госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Генис А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Осипов Н.Ю. и Харламова И.Н. в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признали. В своих письменных отзывах они указали, что материалами, составленными по факту ДТП, не установлена вина Осипова Н.Ю. в данном происшествии, которое, по их мнению, произошло по причине ненадлежащих дорожных условий и сложной метеорологической обстановки. Кроме того, полагают, что сумма ущерба, причиненного автомобилю, сильно завышена, а требуемая истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует полученным им физических и нравственных страданий. Просят учесть, что их семьи находятся в крайне тяжелом материальном положении, на иждивении у них находятся несовершеннолетние дети, а уровень дохода невысокий. На основании изложенного полагают, что производство по делу следует прекратить, а Марину А.А. в исковых требованиях отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ЗАО «Страховая группа Уралсиб». Представитель которого в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск Марина А.А. подлежащим удовлетворению частично за счет ответчика Осипова Н.Ю.

В судебном заседании было установлено, что 12.07.2015г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Осипов Н.Ю., управляя автомобилем Great Wall г/н №, принадлежащим Харламовой И.Н., нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, а именно не учел дорожные и метеорологические условия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил выезд за пределы проезжей части на правую по ходу движения обочину с дальнейшим наездом на стоящий на обочине автомобиль Лада 219010 г.н. №, принадлежащий Марину А.А. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 12.07.2015г., определением от 12.07.2015г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Марина А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, определением №68 ОВ 012901 от 12.07.2015г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Осипова Н.Ю., схемой и протоколом осмотра места ДТП от 12.07.2015г. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.08.2015г. в отношении Осипова Н.Ю. по ст.12.24 КоАП РФ в связи нарушением им п.10.1 ПДД, за которое не предусмотрена ответственность, и причинением телесных повреждений Марину А.А, не квалифицирующихся, как вред здоровью

В результате данного ДТП водитель Марин А.А. получил телесные повреждения. Заключением эксперта №1849 от 21.07.2015г. установлено, что Марину А.А., возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия 12.07.2015г., были причинены телесные повреждения: тупая травма левого плечевого сустава с отеком мягких тканей. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, в результате противоправных действий Осипова Н.Ю. автомобилю Лада 219010 г.н. № были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составила <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта ООО «Эталон» №15/10/444 от 22.10.2015г., а также им была определена утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> За составление экспертного заключения Марин А.А. уплатил <данные изъяты>.В соответствии со ст. 1079, 1064 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина в полном объеме.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (ч2 ст. 1079 ГК РФ).

    Поскольку Осипов Н.Ю. управлял автомобилем по устной доверенности от собственника Харламовой И.Н., с которой в трудовых, либо иных договорных отношениях не состоял, то он и должен нести ответственность перед истцом в полном объеме.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 1082, ч.2 ст.15 ГК РФ).

Исходя из этих положений Закона, возмещению подлежат расходы, которые потерпевший должен будет понести для восстановления нарушенного права в полном объеме, включая в реальный ущерб, утрату товарной стоимости автомобиля, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений защитных покрытий.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Great Wall г/н № была застрахована, и данное происшествие было признано страховым случаем, Марину А.А. в порядке прямого возмещения ООО «СГ Уралсиб» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Разница между страховым возмещением и суммой причиненного ущерба составляет <данные изъяты>).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что Марииным А.А. предъявлены к взысканию расходы, на приобретение лекарственных препаратов: Финалгон, Немулекс, Дексалгин, Баралгин. Данные лекарственные препараты были назначены ему после посещения отделения неотложной травматологии и ортопедии ТОГГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г.Тамбова». Стоимость лекарственных средств составляет <данные изъяты>. Эти обстоятельства подтверждаются справкой лечебного учреждения и товарным чеком.

В силу ст. 1099, 1100, 151 ГК РФ, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных Марину А.А. физических и нравственных страданий, неумышленной вины ответчика, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного Марину А.А., в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из принципа разумности и объема, выполненной представителем работы по подготовке и составлению иска, участию в проведении подготовки дела к слушанию, в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика Осипова Н.Ю. расходы на представителя в размере <данные изъяты>, а также удовлетворить требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по оплате оценки в размере <данные изъяты>, по составлению доверенности в размере <данные изъяты> а также почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Марина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова Н.Ю. в пользу Марина А.А.:

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>;

возмещение ущерба, причиненного автомобилю в размере <данные изъяты>;

утрату товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты>.

расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>;

госпошлину в размере <данные изъяты>.;

расходы на представителя в размере <данные изъяты>;

расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>.

почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований к Харламовой И.Н. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 23.12.2015г.

Судья

Верно. Судья: Е.Е. Игошина