Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-689/2019 от 21.02.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: Бондаренко Рњ.И.                 Дело в„– 33Р°-689

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 РіРѕРґР°              РіРѕСЂРѕРґ Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Склярука С.А.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,

при секретаре Киселевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Коноревой Анжелы Николаевны к администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области об оспаривании решения об отказе в присвоении адреса объекту адресации,

по апелляционной жалобе Коноревой Анжелы Николаевны на решение Колпнянского районного суда Орловской области от 14 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Коноревой Анжелы Николаевны к администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области о признании незаконным решения об отказе в присвоении адреса дому и земельному участку, возложении обязанности присвоить адрес объектам адресации и выдать справку о присвоении адреса.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., объяснения административного истца Коноревой А.Н. и ее представителя - адвоката Дорохиной Т.Н., поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Конорева А.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области об оспаривании решения об отказе в присвоении адреса объектам адресации, возложении обязанности присвоить адрес жилому дому и земельному участку, расположенным в <адрес>, и выдать справку о присвоении адреса объектам адресации.

В обоснование заявленных требований указывалось, что административный истец является наследником по завещанию к имуществу своей бабушки ФИО5, умершей <дата>

Помимо имущества, в отношении которого нотариус выдал Коноревой А.Н. свидетельства о праве на наследство, ФИО5 принадлежали жилой дом с земельным участком, расположенные в <адрес>.

В целях постановки жилого дома и земельного участка на государственный кадастровый учет Конорева А.Н. обратилась в администрацию Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области с заявлением о присвоении указанным объектам недвижимости адреса.

По результатам рассмотрения заявления Коноревой А.Н. администрацией Ярищенского сельского поселения Колпнянского района было принято решение от 10 октября 2018 г. № об отказе в присвоении объектам адресации адреса по тем основаниям, что Конорева А.Н. не является собственником объектов адресации либо лицом, обладающим одним из вещных прав на жилой дом и земельный участок.

По мнению административного истца, решение администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района об отказе в присвоении адреса объектам адресации противоречит законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и нарушает ее права и законные интересы.

По изложенным основаниям Конорева А.Н. просила суд признать незаконным решение об отказе в присвоении адреса объекту адресации, возложить на администрацию Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области обязанность присвоить адрес жилому дому и земельному участку, расположенным по улице <адрес> в <адрес>, выдать справку о присвоении адреса объектам адресации.

В суде первой инстанции административный истец Конорева А.Н. и ее представитель Дорохина Т.Н. поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика Ларин С.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Конорева А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, ввиду неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

    РџСЂРёРІРѕРґРёС‚ РґРѕРІРѕРґС‹ Рѕ том, что РІ силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РѕРЅР° является собственником жилого РґРѕРјР° Рё земельного участка РІ <адрес> СЃРѕ РґРЅСЏ открытия наследства после смерти ФИО5, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, решение РѕР± отказе РІ присвоении адреса объектам адресации противоречит закону.

Выражает несогласие с выводом суда о недоказанности нарушения ее прав и законных интересов вследствие принятия оспариваемого решения об отказе в присвоении адреса объектам адресации, поскольку такой отказ препятствует выполнению кадастровых работ в отношении жилого дома и земельного участка.

Относительно апелляционной жалобы представителем административного ответчика Лариным С.В. принесены возражения.

Административный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судебной коллегией на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав новые доказательства, а именно свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежный вклад и земельную долю от <дата> и от <дата>, выданные Коноревой А.Н., являющейся наследником указанного в завещании имущества ФИО5, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов.

Порядок присвоения адресов объектам адресации определен Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221 (далее- Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.

В соответствии с пунктом 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования.

С заявлением вправе обратиться представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (пункт 29 Правил).

Согласно подпунктам «а» и «г» пункта 40 Правил, в присвоении объекту адресации адреса может быть отказано в случае, если с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса может быть обжаловано в судебном порядке (пункт 43 Правил).

Как видно из материалов дела, Конорева А.Н., принявшая наследство по завещанию после смерти своей бабушки ФИО5, обратилась в администрацию Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области с заявлением о присвоении адреса земельному участку и жилому дому, расположенным в <адрес>, принадлежавшим наследодателю.

По результатам рассмотрения заявления администрацией Ярищенского сельского поселения Колпнянского района было принято решение от 10 октября 2018 г. № об отказе в присвоении объектам адресации адреса по тем основаниям, что Конорева А.Н. не является лицом, указанным в пунктах 27 и 29 Правил.

Несогласие с указанным решением органа местного самоуправления послужило основанием для обращения административного истца за судебной защитой своих прав.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требования действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения заявления гражданина о присвоении объекту адресации адреса административным ответчиком были соблюдены, права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку Конорева А.Н. не относится к лицам, указанным в пункте 27 Правил, и не обладала правом на обращение с заявлением о присвоении объекту адресации адреса.

Между тем, такие выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны без учета положений гражданского законодательства, регламентирующего вопросы возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Предусматривая круг лиц, наделенных правом на обращение с заявлением о присвоении объекту адресации адреса, и относя к таким лицам собственников объекта адресации, законодатель в Правилах присвоения, изменения и аннулирования адресов, не раскрывает момент возникновения права собственности на объект адресации.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218 и пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Как видно из материалов дела, Коноревой А.Н. были представлены доказательства, подтверждающие приобретение права собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес> в порядке наследования.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой от <дата> №, выданной нотариусом Колпнянского нотариального округа Орловской области ФИО8, на основании наследственного дела к имуществу умершей <дата> ФИО5, которое было заведено на основании заявления наследника Коноревой А.Н., поданного <дата>; завещанием, составленным ФИО5, и удостоверенным главой Ярищенской сельской администрации Колпнянского района <дата>, которым все имущество наследодателя, в том числе, жилой дом с надворными постройками в <адрес>, завещаны Коноревой А.Н.; свидетельством о праве собственности на земельный участок в <адрес>, которое выдано ФИО5 <дата> Ярищенским сельским Советом; выпиской из похозяйственной книги о наличии у ФИО5 домовладения в <адрес>; свидетельствами о праве на наследство по завещанию, выданными Коноревой А.Н. в <дата> г. и <дата> г.

Следовательно, с момента открытия наследства к Коноревой А.Н. в установленном законом порядке перешло право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, и как собственник этих объектов недвижимости, административный истец имела право обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о присвоении объекту адресации адреса, которое подлежало рассмотрению по существу.

Между тем, суд первой инстанции оставил указанные обстоятельства без внимания и надлежащей правовой оценки им не дал.

Учитывая, что оспариваемое решение административного ответчика не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Коноревой А.Н. на получение муниципальной услуги по заявлению о присвоении адреса объекту адресации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным решения администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области от 10 октября 2018 г. №, принятого по заявлению Коноревой А.Н., об отказе в присвоении адреса объектам адресации, расположенным в <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ, принимая во внимание, что присвоение адресов объектам адресации отнесено к вопросам местного значения сельского поселения, в целях восстановления нарушенного права Коноревой А.Н., судебная коллегия считает необходимым возложить на администрацию Ярищенского сельского поселения Колпнянского района обязанность повторно рассмотреть заявление Коноревой А.Н. о присвоении адреса объектам адресации в течение 18 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда, о результатах рассмотрения заявления незамедлительно сообщить Коноревой Анжеле Николаевне и в Орловский областной суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Колпнянского районного суда Орловской области от 14 января 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение о признании незаконным решения администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области от 10 октября 2018 г. №, принятого по заявлению Коноревой Анжелы Николаевны, об отказе в присвоении адреса объектам адресации, расположенным в <адрес>.

Возложить на администрацию Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области обязанность повторно рассмотреть заявление Коноревой Анжелы Николаевны о присвоении адреса в течение 18 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда, о результатах рассмотрения заявления незамедлительно сообщить Коноревой Анжеле Николаевне и в Орловский областной суд.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё