Дело № 2573/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего: судьи Мох Е.М.,
При секретаре: Трубицыной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Меркулова А.А. к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «<данные изъяты>», муниципальному унитарному предприятию <адрес> «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «<данные изъяты>», муниципальному унитарному предприятию <адрес> «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что Меркулов А.А. работал в должности <данные изъяты> МУП <адрес> «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при этом заработная плата Меркулову А.А. за период с декабря 2013 года по март 2014 года в сумме 26797,40 рублей до настоящего времени не выплачена, что подтверждается расчетной ведомостью и расчетными листками предприятия. В соответствии с постановлением и.о. главы МО <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 47-ПГ, МУП <адрес> «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к нему МУП <адрес> «<данные изъяты>». В соответствии с п. 4 вышеназванного постановления МУП <адрес> «<данные изъяты>» является правопреемником МУП <адрес> «<данные изъяты>». В связи с вышеизложенным просит взыскать с МУП <адрес> «<данные изъяты>» в пользу Меркулова А.А. задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в сумме 26797,40 рублей.
Впоследствии стороной истца уточнены исковые требования в связи с частичным погашением задолженности по заработной плате перед Меркуловым А.А., просят взыскать с МУП <адрес> «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в сумме 5830,10 рублей.
Представитель ответчика МУП <адрес> «<данные изъяты>» Янкевич Ю.А. исковые требования с учетом уточнений признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Суд, выслушав представителя ответчика, полагает, что признание иска подлежит принятию, а исковые требования удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд, разъясняет ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, учитывая, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признании иска ответчику разъяснены, суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком МУП <адрес> «<данные изъяты>» удовлетворив их в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Меркулова А.А. к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «<данные изъяты>», муниципальному унитарному предприятию <адрес> «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать в пользу Меркулова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> с муниципального унитарного предприятия <адрес> «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в сумме 5830 (пять тысяч восемьсот тридцать) рублей 10 копеек.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия <адрес> «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий