Решение по делу № 2-3391/2017 ~ М-2987/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-3391/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года      г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Хабаровой Л.В.,

при секретаре:      Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Евсееву ав о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее по тексту – ООО «Теплоресурс» или ООО) обратилось в суд с иском к Евсееву А.В. о взыскании долга по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 75 425 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2613 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Теплоресурс» на основании договора уступки права требования № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приобрело право требования первоначального кредитора по возврату долга по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ответчиком с ООО «Удобные деньги», по которому ответчику в долг были переданы денежные средства в сумме 5000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В свою очередь, ответчик обязался вернуть заемные средства с процентами в размере из расчета 1,8% в день, однако до настоящего времени не исполнил свои обязательства.

Представитель истца ООО «Теплоресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Евсеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Судом с согласия истца определен заочный порядок рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Удобные деньги» и ответчиком Евсеевым А.В. заключен договор займа денежных средств <данные изъяты>, по условиям которого займодавец ООО «Удобные деньги» передал заемщику Евсееву А.В. денежные средства в сумме 5000 рублей на срок по <данные изъяты> года под 1,8% в день.

Факт заключения договора и передачи займодавцем денежных средств подтверждается самим договором займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и расходным кассовым ордером №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Удобные деньги» на основании договора уступки прав требования №<данные изъяты> требования долга по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении заемщика Евсеева А.В. переуступило его ООО «Теплоресурс».

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ООО «Удобные деньги» и Евсеевым А.В. была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, согласно расходному кассовому ордеру, имел место ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, договор займа считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика Евсеева А.В. задолженности по договору займа в размере 5000 рублей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату займа, суд, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере 5000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Доказательств об исполнении ответчиком возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, в сроки, предусмотренные договором займа, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75 425 руб.

    Пунктом 3.1 договора займа №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 1 350 руб. из расчета <данные изъяты>% в день (657 процентов годовых).

    Проценты на сумму займа начисляются в течение всего периода просрочки его возврата (п. 3.4 договора займа).

    Поскольку судом установлено, что денежные средства займодавцу в полном объеме не возвращены, то размер процентов за пользование заемными средствами за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 121 400 руб., исходя из следующего расчета:

    5000 (сумма займа) х (<данные изъяты> количество дней пользования) <данные изъяты> (процент за пользование займом).

    В то же время, учитывая, что истцами добровольно снижены проценты до 75 425 руб., в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Указанный расчет суд находит верным, соответствующим условиям договора.

    Таким образом, с учетом предъявленного истцом ко взысканию размера договорных процентов в пользу истца подлежат взысканию с Евсеева А.В. проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа в сумме 75 425 рублей.

    От взыскания неустойки в оставшейся части истец отказался добровольно, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ.

    Доводы ответчика о не уведомлении его о переходе прав кредитора другому лицу не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду их недоказанности.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

На стадии заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года заемщику предоставлена полная и достоверная информация о займе; сторонами согласован размер процентов, неустойки за нарушение договорных обязательств; договор им подписан, заемные средства получены.

Как усматривается из материалов дела, в связи с нарушением обязательств Евсеевым А.В. ООО «Теплоресурс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5000 руб., процентов за пользование займом в размере 94 320 руб., неустойки в размере 103 300 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2613 руб., всего 205233 руб. (л.д.7).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен.

    При обращении ДД.ММ.ГГГГ года в суд с настоящим иском, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п.1 ст.39 ГПК РФ, по собственной инициативе отказался от требований о взыскании неустойки в размере 133400 руб., а также от части процентов за пользование займом, уменьшив их размер с 121410 руб. до 75425 руб.

        Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2613 руб., которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Теплоресурс» расходы в виде государственной пошлины в размере 2613 руб.. =800+((75425 000+5000)-20 000)х3%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Теплоресурс» к Евсееву ав о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Евсеева ав в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» задолженность по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75 425 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2613 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Хабарова Л.В.