Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Королев МО 13 октября 2011г.
Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Окунева Г.Ю., с участием государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> МО Юрова А.И, подсудимого Сергеева О.Г., защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №/П, при секретаре Воронцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сергеева Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев Олег Геннадьевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, он же совершил два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Сергеев О.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>. 6 по <адрес> МО, куда хозяйка указанной квартиры ФИО6, добровольно его впустила, имея умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, под предлогом займа денежных средств в долг, получил от ФИО6 деньги в сумме 1500 рублей, и, не имея намерений их возвращать, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Сергеева О.Г., потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб в сумме 1500 рублей.
Он же, Сергеев О.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>. 6 по <адрес> МО, куда хозяйка указанной квартиры ФИО6, добровольно его впустила, имея умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, под предлогом займа денежных средств в долг, получил от ФИО6 денежные средства в сумме 5000 рублей, и, не имея намерений их возвращать, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Сергеева О.Г., потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
Он же, Сергеев О.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>. 6 по <адрес> МО, куда хозяйка указанной квартиры ФИО6, добровольно его впустила, имея умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, под предлогом сделать телефонный звонок, получил от ФИО6 мобильный телефон "Nokia N97", стоимостью 4800 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не имелось, и, не имея намерений его возвращать, делая вид, что осуществляет звонок вышел из квартиры и с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Сергеева О.Г., потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 4800 рублей.
Он же, Сергеев О.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в <адрес>. 6 по <адрес> МО, куда хозяйка указанной квартиры ФИО6, добровольно его впустила, попросил у последней денежные средства в дол<адрес> отказ на данную просьбу, он, Сергеев О.Г., решил открыто похитить имущество, принадлежащее ФИО6, путём разбоя, после чего, находясь в прихожей комнате данной квартиры, осуществляя свой преступный умысел, взял в руку кухонный нож с деревянной рукояткой, принадлежащий ФИО6, и не представляющий для нее материальной ценности, который находился в прихожей комнате указанной квартиры, и, используя его в качестве оружия, воспользовавшись моментом, когда ФИО6 повернулась к нему спиной, нанёс рукояткой ножа не менее трех ударов по голове ФИО6, при этом осознавая реальную опасность для её жизни и здоровья. В результате полученных ударов, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ФИО6, получила телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы - 3 ушибленных ран в левой теменной области, вдавленный перелом левой теменной кости со сдавленными отломками вещества головного мозга, ушиб головного мозга средней тяжести, являющиеся опасными для жизни и расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. От полученных ударов ФИО6 упала на пол и потеряла сознание. После первого удара, нанесенного Сергеевым О.Г., ФИО6 прикрыла голову левой рукой, в результате чего получила, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесное повреждение в виде рваной раны 2 пальца левой кисти, повлекшее кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Затем, он, Сергеев О.Г., воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО6, снял с её шеи золотую цепочку стоимостью 5000 рублей, с крестиком, стоимостью 5000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 5000 рублей, с кулоном в форме буквы «Л», стоимостью 5000 рублей, с запястья левой руки ФИО6 снял золотой браслет, стоимостью 20000 рублей, затем прошёл в кухню указанной квартиры, где на ручке двери увидел пластиковый пакет, из которого похитил денежные средства в сумме 86000 рублей, вслед за чем зашел в комнату указанной квартиры, где с журнального столика похитил мобильный телефон "Phillips K700", стоимостью 5099 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на балансе которой денежных средств не имелось, после чего с места преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 131099 рублей.
Он же, Сергеев О.Г., в период времени до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица для личного, потребления незаконно приобрел наркотическое средство - героин, после чего данный наркотик стал хранить при себе, до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он, Сергеев О.Г., находясь около <адрес> был задержан сотрудниками милиции, вслед за чем в кабинете №, Центрального отдела милиции, УВД <адрес> МО, расположенного по адресу: МО, <адрес>-а, в ходе личного досмотра у него, Сергеева О.Г., был изъят один сверток из бумаги с порошкообразным веществом, являющимся, согласно заключению физико-химической экспертизы, наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство-героин (диацетилморфин), количество наркотического средства 1,45 грамма, что является крупным размером наркотика. При этом, он, Сергеев О.Г., цели на сбыт данного наркотика не имел, а так же был изъят один полимерный шприц на поверхности которого согласно заключению физико-химической экспертизы содержится героин (диацетилморфин) в количестве 0, 0004 г.
Подсудимый Сергеев О.Г. вину свою признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что признает себя виновным по ст. 228 ч.1, 159 ч.1 УК РФ, от признательных показаний и явки с повинной отказывается. Из исковых требований он признает только стоимость украденного золота.
Ранее, на предварительном следствии подсудимый Сергеев О.Г. вину в предъявленном обвинении признавал полностью и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, он, Сергеев О.Г., находился у себя дома по месту жительства: МО, <адрес>. Так как у него, Сергеева О.Г. возникла необходимость в употреблении наркотических средств, но при этом денег у него, Сергеева О.Г. не было, он решил сходить к ФИО6, для того, что бы взять у неё в долг денежные средства в сумме 1500 рублей. Примерно в 14 часов 00 минут, он, Сергеев О.Г., пришел домой к ФИО6 проживающей по адресу: МО, <адрес>, и попросил у ФИО6 денежные средства в сумме 1500 рублей. ФИО6 согласилась дать в долг ему денежные средства. В этот момент, у него возник умысел, на хищение денежных средств принадлежащих ФИО6, а именно он, Сергеев О.Г., не собирался возвращать денежные средства ФИО6, а собирался потратить их на собственные нужды. Когда ФИО6 передала ему денежные средства, он Сергеев О.Г., с похищенными деньгами в сумме 1500 рублей скрылся, и в дальнейшем потратил их на собственные нужды.
ДД.ММ.ГГГГ, он, Сергеев О.Г., находился у себя дома по месту жительства: МО, <адрес>. В этот момент, у него, Сергеева О.Г. возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 С этой целью, он примерно в 14 часов 00 минут, пришел домой к ФИО6, проживающей по адресу: МО, <адрес>, и попросил у ФИО6 денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО6 согласилась дать в долг ему денежные средства. Он, Сергеев О.Г., не собирался возвращать денежные средства ФИО6, а собирался потратить их на собственные нужды. Когда ФИО6 передала ему денежные средства, он, Сергеев О.Г., с похищенными деньгами в сумме 5000 рублей скрылся, и в дальнейшем потратил их на собственные нужды.
ДД.ММ.ГГГГ, он, Сергеев О.Г., находился у себя дома по месту жительства: МО, <адрес>. В этот момент, у него, Сергеева О.Г. возник умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО6 С этой целью, он, Сергеев О.Г., примерно в 14 часов 00 минут, пришел домой к ФИО6, проживающей по адресу: МО, <адрес> попросил у ФИО6 мобильный телефон, для того, что бы якобы совершить звонок своему знакомому, для того, что бы попросить у него в долг денежные средства, которые он, якобы собирался вернуть ФИО6, но на самом деле он, Сергеев О.Г., собирался обманным путем похитить мобильный телефон принадлежащий ФИО6, и в дальнейшем его продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. ФИО6 передала ему свой мобильный телефон. Он, Сергеев О.Г., делая вид, что кому то звонит, вышел из квартиры ФИО6 и с похищенным мобильным телефоном, приехал на железнодорожную станцию Мытищи, где похищенный мобильный телефон он продал неизвестному мужчине за 1 000 рублей, а вырученные от продажи денежные средства он, Сергеев О.Г., потратил на собственные нужды.
ДД.ММ.ГГГГ, он, Сергеев О.Г., решил зайти в квартиру ФИО6для того, что бы поговорить, а так же попросить у неё дене<адрес> в квартиру ФИО6, расположенную по адресу: МО, <адрес>, он Сергеев О.Г., попросил у нее 1000 рублей, и сказал, что 1000 рублей нужны для того чтобы выкупить и вернуть ей ее мобильный телефон. ФИО6 отказалась давать деньги и потребовала, чтобы он ушел из ее квартиры. В этот момент, он, Сергеев О.Г., увидел у ФИО6, ювелирные украшения, которые он решил похитить, и когда ФИО6 повернулась к нему спиной и пошла в сторону кухни, он увидел на полке шкафа кухонный нож. Он, Сергеев О.Г., понял, что ФИО6 больше не даст денег, поэтому решил ударить ее этим ножом по голове, тем самым оглушить ее, и пока она будет без сознания похитить что-либо ценное из ее квартиры. Он, Сергеев О.Г., взял нож в правую руку, после чего подошел к ФИО6 сзади и ударил ее рукоятью данного ножа в область затылка. После ударов ФИО6 упала на пол, на правый бок, и потеряла сознание. Упала ФИО6 в начале коридора возле входа в комнату, расположенную справа по коридору, при входе в квартиру. Затем он, Сергеев О.Г., подошел к ФИО6 и снял с ее шеи золотую цепочку с золотым крестиком и золотую цепочку с золотым кулоном в форме буквы «Л», с левого запястья ФИО6 он снял золотой браслет, после чего также положил его в карман своей одежды. Затем он, Сергеев О.Г., прошел на кухню, где на ручке входной двери увидел пластиковый пакет черно-белого цвета. Он заглянул в этот пакет и увидел там пачку денег. Он, Сергеев О.Г., взял эту пачку денег, которых оказалось 86 000 рублей. После этого он положил данные деньги в карман своей одежды. Затем он, Сергеев О.Г., прошел в комнату, расположенную возле входа в квартиру, где с журнального столика взял мобильный телефон "Philips"в корпусе белого цвета. После этого он вышел из квартиры ФИО6 Затем он, Сергеев О.Г., вышел из подъезда и поехал на ст. «Мытищи». По пути на ст. «Мытищи» около своего дома он выбросил нож, рукоятью которого, он, Сергеев О.Г., ударил ФИО6 Приехав на ст. «Мытищи», он, Сергеев О.Г., вытащил из телефона ФИО6 СИМ-карту и выбросил ее, а похищенный телефон продал незнакомому мужчине за 1200 рублей. Продав телефон, он поехал на ст. «Лосиноостровская», где продал похищенные у ФИО6 две золотые цепочки с кулонами и золотой браслет незнакомому мужчине за 16000 рублей. Вырученные деньги, а также деньги, похищенные из квартиры ФИО6, он, Сергеев О.Г., потратил на собственные нужды.
Примерно с 2005 года, он, Сергеев О.Г., стал употреблять наркотические средства, а именно героин, который приобретал у незнакомых людей. Процесс покупки наркотического средства героин происходил следующим образом. Он, Сергеев О.Г., звонил на мобильный телефон, который, он в настоящее время не помнит, и договаривался о покупке героина. После чего покупал героин по цене 1000 рублей за сверток. Наркотик он, Сергеев О.Г., приобретал для личного употребления. В телефонном разговоре он говорил сколько нужно наркотика, после этого неизвестные лица назначали ему место встречи, которые происходили в разных местах. При встрече он, Сергеев О.Г., передавал денежные средства, а ему передавали героин. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он Сергеев О.Г., как обычно созвонился с неизвестным лицом и договорился с ним о встрече около железнодорожной станции «Болшево». Примерно в 12 часов 30 минут он, Сергеев О.Г., встретился с неизвестным парнем, который передал ему сверток с героином, а он в свою очередь передал деньги, после чего он, Сергеев О.Г., решил погулять по г.о. Королев МО. При себе у него находился медицинский шприц, который он, Сергеев О.Г., неоднократно использовал. Проходя около <адрес> МО, его остановили сотрудники милиции и попросили предъявить документы, после чего они доставили его в отдел милиции, где в одном из кабинетов Центрального отдела милиции, УВД <адрес> МО в присутствии понятых примерно в 14 часов 30 минут произвели его личный досмотр, в ходе которого у него, Сергеева О.Г., был изъят сверток из бумаги с героином и шприц. Изъятые у него сверток с героином и шприц были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати и всех участвующих лиц. ( л.д.168-172, 184-186, 188-190)
Изменение своих показаний в суде объясняет тем, что не помнит, какие он давал показания, т.к. у него была ломка, протоколы он подписывал, адвоката при допросах не было, позже в ходе судебного следствия факт нападения на потерпевшую признал.
Вина подсудимого Сергеева О.Г. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО6 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где поясняла, что она, ФИО6 проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, к ней, ФИО6 пришел её сосед Сергеев О.Г., проживающий по адресу: <адрес>, который попросил у неё денежные средства в долг в сумме 1500 рублей, и сказал, что вернет денежные средства ей, ФИО6 через пару дней. Она, ФИО6, дала Сергееву О.Г. денежные средства в сумме 1500 рублей в долг, после чего Сергеев О.Г. ушел, и в дальнейшем Сергеев О.Г. денежные средства не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, к ней, ФИО6 пришел, её сосед Сергеев О.Г., проживающий по адресу: <адрес>, который попросил у неё денежные средства в долг в сумме 5000 рублей, и сказал, что вернет денежные средства ей, ФИО6 через пару дней. Она, ФИО6 дала Сергееву О.Г. денежные средства в сумме 5000 рублей в долг, после чего Сергеев О.Г. ушел, и в дальнейшем Сергеев О.Г. денежные средства не вернул. В результате хищения, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для неё, ФИО6 является значительным, так как она является пенсионером, и кроме пенсии в размере 14 000 рублей, у неё другого дохода не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, к ней, ФИО6 пришел, её сосед Сергеев О.Г., проживающий по адресу: <адрес>, который попросил у неё мобильный телефон, для того, что бы позвонить своему знакомому, который даст Сергееву О.Г. денег в долг, и Сергеев О.Г., должен был передать деньги ей, ФИО6 Она передала свой мобильный телефон «Nokia», в корпусе черного цвета Сергееву О.Г., в свою очередь, Сергеев О.Г. стал звонить по телефону, при этом вышел из квартиры, и с телефоном принадлежащим ей скрылся. В похищенном мобильном телефоне имелась СИМ карта оператора сотовой связи МТС с нулевым балансом, которая для неё, ФИО6, материальной ценности не представляет. В результате хищения, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей, который для неё является значительным, так как она, ФИО6 является пенсионером, и кроме пенсии в размере 14 000 рублей, у неё другого дохода не имеется. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут к ней, ФИО6 в квартиру пришел Сергеев О.Г., которого она сама впустила в квартиру, и который попросил у неё деньги в сумме 1000 рублей, для того, чтобы выкупить её мобильный телефон. Весь разговор её, ФИО6, и Сергеева О.Г. состоялся примерно посередине прихожей квартиры. Она отказалась давать Сергееву О.Г. деньги, так как поняла, что он в очередной раз хочет её обмануть, после чего она, ФИО6, развернулась и стала делать первые шаги в направлении кухни. Как только она, ФИО6, развернулась, буквально через несколько секунд, она почувствовала очень сильный удар в область затылка. Затем, сразу же еще последовало несколько ударов в область затылка. Чем именно были нанесены эти удары, она, ФИО6, сказать не может, так как находилась спиной к Сергееву О.Г., но допускает, что данные удары могли быть нанесены рукояткой ножа. От этих ударов она, ФИО6, потеряла сознание. Придя в себя, она, ФИО6, увидела, что находится в комнате, расположенной слева от входа в квартиру, пол вокруг нее был весь в крови. Затем она, ФИО6, доползла до кровати, находящейся в другой комнате и легла спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, она, ФИО6, обнаружила, что на шее у неё нет золотой цепочки, стоимостью 5000 рублей, на которой висел золотой кулон в форме буквы «Л», стоимостью 5000 рублей, и золотой цепочки, стоимостью 5000 рублей, на которой висел золотой крестик, стоимостью 5000 рублей. Также она, ФИО6, обнаружила, что у неё на левом запястье отсутствует золотой браслет, стоимостью 20000 рублей. Затем она, ФИО6, осмотрела свою квартиру и обнаружила, что на журнальном столике, в указанной комнате отсутствует мобильный телефон в корпусе белого цвета. Данный мобильный телефон ей покупал племянник ФИО7, в 2011 году за 5099 рублей. На кухне она, ФИО6, обнаружила пропажу своих денежных средств в сумме 86000 рублей, которые находились в полиэтиленовом пакете черно-белого цвета, висевшем на входной двери в кухню. Затем она, ФИО6, вернулась в комнату, в которой проспала, и выглянула в окно. Выглянув в окно, она, ФИО6, увидела проходящего мимо своего племянника ФИО8, и крикнула ему, что её ограбили, после чего он прибежал в квартиру, и она, ФИО6, рассказала ему о случившемся, после чего он вызвал скорую помощь, по приезду которой её увезли в ЦГБ <адрес> МО. Она, ФИО6, уверена, что удары в затылок ей нанес именно Сергеев О.Г., так как в квартире больше никого не было, а входную дверь она, ФИО6 заперла сразу же после того, как Сергеев О.Г. вошел, после чего он воспользовался тем, что она, ФИО6, находилась без сознания, похитил из квартиры указанное имущество. В результате преступных действий Сергеева О.Г., ей был причинен ущерб в сумме 131099 рублей, который является для неё значительным, так как её ежемесячная пенсия составляет 14000 рублей, а иного источника дохода она, ФИО6 не имеет. (л.д.42-45, 46-47). Она предъявляет иск в размере материального ущерба на сумму 145.500 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 300.000 рублей.
Свидетель ФИО9 суду показала о том, что она, ФИО9 проживает по адресу МО, <адрес>, совместно со своим мужем Сергеевым О.Г., сыном ФИО10, бабушкой ФИО11 На протяжении последних семи лет она, ФИО9 с Сергеевым О.Г. не поддерживает никаких отношений, так как он систематически употребляет наркотики, нигде не работает. В <адрес> расположенной по адресу: МО, <адрес> проживает ФИО6 Сергеев О.Г. часто приходил к ФИО6 и брал у нее деньги в долг, которые никогда не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ к ней, ФИО9, в квартиру пришла ФИО6 и попросила, чтобы Сергеев О.Г. вернул ей мобильный телефон, который до этого брал у нее для того чтобы позвонить. ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на лестничную клетку подъезда, она увидела, как ФИО6 выводят из квартиры сотрудники скорой помощи. Голова ФИО6 была вся в крови. После этого она, ФИО9, позвонила Сергееву О.Г. и сказала, что Людмиле кто-то проломил голову. Также она, ФИО9, сказала Сергееву О.Г., что если это сделал он, то пусть во всем признается. Сергеев О.Г. уверил её, ФИО9, что он этого не делал.
Свидетель ФИО7 суду показал о том, что он, зарегистрирован по адресу: <адрес> МО, <адрес>. По данному адресу проживает ФИО6, его тетя. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, он, ФИО7, проходил возле указанного дома, и в этот момент его окликнула ФИО6 Он, ФИО7, обернулся и увидел Завязкину, стоящую возле окна своей квартиры. ФИО6 сказала ему, что ее ограбили. Ее голова была вся в крови, указательный палец левой руки был порезан. На ее шее отсутствовала золотая цепочка с кулоном в форме буквы «Л» и золотая цепочка с крестиком, а на ее левом запястье отсутствовал золотой браслет. Данные золотые украшения она все время носила, практически не снимая. ФИО6 сказала ему, что к ней в квартиру пришел сосед Сергеев О.Г., из <адрес>, после чего нанес ей несколько ударов рукояткой ножа по голове, от которых она потеряла сознание, и, впоследствии очнувшись, обнаружила пропажу золотых украшений, которые были на ней: две золотые цепочки с кулонами - на шее, и, на левом запястье золотой браслет; а также мобильного телефона "Philips K700". Данный мобильный телефон он, ФИО7, купил ФИО6 за 5099 рублей. Приехавшие сотрудники скорой помощи увезли Завязкину в ЦГБ <адрес> МО.
Свидетель ФИО8 дала суду аналогичные показания.
Свидетель ФИО12, суду показал о том, что у него есть сестра ФИО6, проживающая по адресу: <адрес> МО, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ему на мобильный телефон позвонил ФИО7 и сообщил, что ФИО6 избили и ограбили. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к сестре в ЦГБ <адрес> МО. У сестры была пробита голова и порезан указательный палец левой руки. ФИО6 пояснила ему, что на нее напал Сергеев О.Г., её сосед, и похитил ее имущество, а именно: золотую цепочку, на которой висел золотой кулон в форме буквы «Л»; золотую цепочку, на которой висел золотой крестик; золотой браслет, также забрал все ее деньги в сумме 86000 рублей.
Свидетель ФИО13, протокол допроса которого на предварительном следствии был исследован в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что в настоящее время он работает в ОУР ЦОМ УВД по г.о. Королев МО, в должности оперуполномоченного, в звании лейтенант милиции. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лица, ранее совершившего преступление (разбойное нападение совершенное ДД.ММ.ГГГГ), начальником ОУР ЦОМ УВД по г.о. Королев МО майором милиции ФИО14 была получена информация, что к данным событиям может быть причастен Сергеев О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который может находиться в районе <адрес> МО. В соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», ими было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия -«Наблюдения» и, примерно в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с начальником ОУР ЦОМ УВД по г.о. Королев МО ФИО14, выдвинулись к предполагаемому месту нахождения Сергеева О.Г., в район <адрес> МО. Примерно в 14 часов 25 минут, ФИО17 был замечен проходящим около <адрес> МО. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, около <адрес> МО, Сергеев О.Г. бы приглашен в ЦОМ УВД по г.о. Королев МО, по адресу: МО, <адрес>. В кабинете № в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Сергеева О.Г., и вещей находящихся при нем, на предмет обнаружения веществ запрещенных к гражданскому обороту, на территории РФ. Перед началом досмотра Сергееву О.Г., им, Колюшевым, было предложено добровольно выдать предметы вещества запрещенные к гражданскому обороту, на что Сергеев О.Г. заявил, что ничего запрещенного к гражданскому обороту при нем не имеется. В ходе личного осмотра Сергеева О.Г. в левом переднем наружном кармане джинс был обнаружен сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, который был опечатан печатями «Для пакетов ЦОМ УВД г.о. Королев МО», скреплен подписями всех участвующих лиц.(л.д. 144-145).
Свидетель ФИО14, протокол допроса которого на предварительном следствии был исследован в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что он работает в должности начальника отдела ОУР ЦОМ УВД по г.о. Королев МО. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий, направленных на выявление лица, ранее совершившего преступление (разбойное нападение совершенное ДД.ММ.ГГГГ), им, ФИО14, была получена информация, что к данным событиям может быть причастен Сергеев О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который может находиться в районе <адрес> МО. В соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», ими было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Наблюдения» и, примерно в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, Подколзин, совместно с о/у ОУР ЦОМ УВД по г.о. Королев МО ФИО13, выдвинулись к предполагаемому месту нахождения Сергеева О.Г. в районе <адрес> МО. Примерно в 14 часов 25 минут, ФИО17 был замечен проходящим около <адрес> МО. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, около <адрес> МО, Сергеев О.Г. был приглашён в ЦОМ УВД по г.о. Королев МО, по адресу: МО, <адрес>. В кабинете № в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Сергеева О.Г., и вещей находящихся при нем, на предмет обнаружения веществ запрещенных к гражданскому обороту, на территории РФ. Перед началом досмотра Колюшевым, было предложено Сергееву О.Г. добровольно выдать предметы, вещества запрещенные к гражданскому обороту, на что Сергеев О.Г. заявил, что ничего запрещенного к гражданскому обороту при нем не имеется. В ходе личного досмотра Сергеева О.Г. в левом переднем наружном кармане джинс был обнаружен сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, который был опечатан печатями «Для пакетов ЦОМ УВД г.о. Королев МО», скреплен подписями всех участвующих лиц. (л.д.146-147).
Вина подсудимого Сергеева О.Г. подтверждается также письменными доказательствами по делу:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 22).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: МО, <адрес>, в ходе которого зафиксировано место происшествия. (л.д.32-38).
Протоколом явки с повинной Сергеева О.Г., в которой он указал о совершении им мошенничества ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (л.д.28).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 113).
Протоколом явки с повинной Сергеева О.Г., в которой он указал о совершении им мошенничества ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (л.д.116).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 123).
Протоколом явки с повинной Сергеева О.Г., в которой он указал о совершении ил мошенничества ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (л.д.126).
Справкой о стоимости, выданной ООО «АТРИС» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость мобильного телефона «Nokia N97», производство Китая, в корпусе формы слайдера, составляет: 4800 рублей. (л.д.21).
Протоком осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира расположенная по адресу: МО, <адрес>, в ходе которого зафиксировано место происшествия и изъят нож. (л.д.29-31).
Вещественными доказательствами: срез ткани с подушки, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, марлевый тампон, кухонный нож, товарный чек, кассовый чек протоколы их выемки и осмотра. (л.д.161-162).
Заключением эксперта «297» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6, были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, -3 ушибленные раны в левой теменной области, вдавленный перелом теменной кости со сдавлением отломками вещества головного мозга, ушиб головного мозга средней тяжести, рваная рана 2 пальца левой кисти. Открытая черепно-мозговая травма образовалась от воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Рана на левой кисти образовалась от воздействия предмета обладающего режущим действием. Рана на левой кисти повлекла кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и поэтому согласно п. 8.1 «Приказа № Н» расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Открытая черепно-мозговая травма с переломом теменной кости является опасной для жизни и поэтому, согласно п. 6.1.2 «Приказа № н» расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д.69-75).
Протоколом предъявления для опознания предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО6 опознала в кухонном ноже принадлежащий ей, ФИО6 кухонный нож, которым Сергеев О.Г. нанес ей удары по голове.(л.д.62-65).
Протоколом предъявления для опознания предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Сергеев О.Г. опознал в кухонном ноже принадлежащего ФИО6 кухонный нож, которым он нанес ФИО6 удары по голове. (л.д.105-108).
Справкой о стоимости, выданной ООО «АТРИС» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость двух цепочек из золота 585 пробы, весом по 5 грамм каждая, составляет 5000 рублей каждая; кулона из золота 585 пробы в форме буквы «Л», весом 3 грамма, составляет 5000 рублей. крестика из золота 585 пробы весом 3 грамма составляет 5 000 рублей, браслета из золота 585 пробы весом 12 грамм составляет 20 000 рублей.(л.д.21).
Протоколом личного досмотра Сергеева О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в левом переднем наружном кармане джинс Сергеева О.Г., обнаружен сверток из белой бумаги с порошкообразным веществом белого цвета. (л.д.132).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе предоставленного на экспертизу вещества (объект №), а именно бумажного свертка, содержащего вещество в виде порошка бежевого цвета массой 1,45 г., содержится героин (диацетилмормин), внесенный в список № (раздел «наркотические средства») «Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Бумажный сверток, содержащий вещество в виде порошка бежевого цвета массой 1,45 г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин). В составе смывов с поверхностей предоставленного на экспертизу полимерного шприца (объект №) содержится героин (диацетилморфин) в количестве 0,0004 г.(л.д.141-142).
Протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сергеева Олега Геннадьевича, выявлено состояние одурманивания наркотиком. (л.д.130-131).
Вещественными доказательствами: полимерный шприц, сверток из бумаги, который содержит порошкообразное вещество светлого цвета, являющееся наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой после проведения экспертизы 1,44 грамма, протоколом их осмотра. (л.д.161-162).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сергеева О.Г. нашла свое подтверждение в судебном заседании.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний самого подсудимого Сергеева О.Г., данных им в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшей ФИО6, показаний свидетелей: ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО15, ФИО13, ФИО14, письменных материалов дела: протоколов принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: МО, <адрес>, в ходе которого зафиксировано место происшествия, протоколов явки с повинной Сергеева О.Г., справки о стоимости золотых изделий и мобильного телефона, выданной ООО «АТРИС» от ДД.ММ.ГГГГ, вещественных доказательств, заключения эксперта «297» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6, были причинены телесные повреждения, протокола предъявления для опознания предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО6 опознала в кухонном ноже принадлежащий ей кухонный нож, которым Сергеев О.Г. нанес ей удары по голове, протокола личного досмотра Сергеева О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в левом переднем наружном кармане джинс Сергеева О.Г., обнаружен сверток из белой бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе предоставленного на экспертизу вещества (объект №), а именно бумажного свертка, содержащего вещество в виде порошка бежевого цвета массой 1,45 г., содержится героин (диацетилмормин), протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сергеева Олега Геннадьевича выявлено состояние одурманивания наркотиком.
Оценивая изменения показаний подсудимым Сергеевым О.Г. в суде, суд расценивает их как способ защиты, данные им с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются доказательствами по делу.
Суд признает допустимыми и соответствующими действительным обстоятельствам дела показания подсудимого Сергеева О.Г., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела и противоречий не содержат.
Доводы подсудимого Сергеева О.Г., что он не помнит какие он давал показания, защитника при допросах не было, суд находит необоснованными, поскольку явки с повинной подсудимый писал собственноручно, никаких жалоб и замечаний в ходе допроса не высказывал и в протоколе не отражал. В материалах дела имеются три протокола допроса подсудимого Сергеева О.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого. Все эти протоколы допросов являются признательными и согласуются между собой, и опровергают доводы Сергеева О.Г. о нахождении при допросах в состоянии ломки.
Сам подсудимый Сергеев О.Г. в судебном заседании дает противоречивые показания, поясняя после оглашения обвинительного заключения, что совершение мошенничества он признает, но не согласен с количеством похищенных денег, при допросе он пояснил, что признает только обвинение по ст.ст. 228 ч.1, 159 ч.1 УК РФ, а после оглашения его показаний, данных им на предварительном следствии, признал факт нападения на потерпевшую.
Кроме того, при даче последнего слова подсудимый Сергеев О.Г. заявил, что он полностью признает свою вину по всем вмененным ему эпизодам и в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах, суд признает отказ подсудимого Сергеева О.Г. от своих признательных показаний и явок с повинной как немотивированный и необоснованный.
Органами предварительного следствия по эпизодам мошенничества подсудимому Сергееву О.Г. вменяется квалифицирующий признак – совершение мошенничества путем злоупотребления доверием.
В судебном заседании гос. обвинитель Юров А.И. отказался от обвинения в этой части.
Действия подсудимого Сергеева О.Г. следует квалифицировать по ч.1 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, два эпизода по ч.2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по ч.1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.
Доводы защитника ФИО4, что действия подсудимого по эпизоду похищения телефона следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ, по эпизоду разбойного нападения по ст. 161 УК РФ, а в части совершении мошенничества не усматривается наличие состава преступления, т.к. имеют место гражданско-правовые отношении и в этой части подсудимого Сергеева О.Г. следует оправдать, суд находит необоснованными по изложенным выше основаниям.
При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, содеянного подсудимым, данные о его личности, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в ПНД не состоит, не работает, состоит на учете в НД с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления опиоидов, средняя стадия.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый фактически вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по всем эпизодам имеет явки с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка – инвалида, его состояние здоровья, что он страдает заболеваниями – гепатит С и ВИЧ-инфекция, ранее не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, что в силу ст. 15 УК РФ подсудимым Сергеевым О.Г. совершено одно преступление небольшой тяжести, три преступления средней тяжести и одно особо тяжкое преступление, характеристики личности подсудимого, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работал, состоит на учете в НД, является лицом, употребляющим наркотические средства, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, его явки с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка - инвалида, ранее не судим, его состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая количество совершенных преступлений, что ущерб до настоящего времени не возмещен, подсудимый не работает, суд считает возможным исправление подсудимого только изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ, с учетом требований ст. 58 УК РФ.
Учитывая состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Учитывая, что подсудимый Сергеев О.Г. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом МО к лишению свободы и наказание не отбывал, необходимо применить в отношении него для назначения окончательного наказания ч.5 ст. 69 УК РФ.
По делу потерпевшей заявлен гражданский иск ва счет возмещения материального ущерба на сумму 145.500 рублей и компенсацию причиненного морального вреда в сумме 300.000 рублей. Материальный ущерб подлежит удовлетворению на сумму материального ущерба в размере 142.399 рублей как доказанный в судебном заседании. Что касается компенсации морального вреда, то суд считает, что действиями подсудимого Сергеева О.Г. потерпевшей ФИО6 действительно были причинены моральные и физические страдания, которые суд оценивает с учетом материального положения подсудимого, нахождения на его иждивении малолетнего больного ребенка, в размере 100.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Сергеева Олега Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159 ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст. 159 ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.4 ст. 162, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:
По ч.1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ – один год лишения свободы,
По ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ) с применением ст. 62 УК РФ – два года лишения свободы без ограничения свободы,
По ч.2 ст. 159 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ) с применением ст. 62 УК РФ – два года лишения свободы без ограничения свободы,
По п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ – восемь лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа,
По ч.1 ст. 228 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание – девять лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Королевского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание – девять лет шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания осужденному Сергееву О.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении Сергеева О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с Сергеева О.Г. в пользу ФИО6 в возмещение причиненного материального ущерба 142.399 рублей и компенсацию причиненного морального вреда в размере 100.000 рублей, а всего 242.399 рублей.
Вещественные доказательства: срез ткани с подушки, два марлевых тампона бурого цвета, марлевый тампон, кухонный нож, товарный чек, кассовый чек, полимерный шприц, сверток из бумаги с порошкообразным веществом – героин, массой 1,44 гр., находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Королевское» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.
Судья: