Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1543/2015 ~ М-415/2015 от 26.01.2015

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Жегульской П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Моргунову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Моргунову ФИО5 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165941,25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10518,83 руб., и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Моргуновым И.П. был заключен кредитный договор №№, по которому кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит на сумму 157000 рублей под 21,75% годовых на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Заемщик обязался вернуть кредит в том же размере и в срок с уплатой процентов согласно условиям договора. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил требования банка, и задолженность заемщиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Моргунов И.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

     Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

                   В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                  Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Моргуновым И.П. был заключен кредитный договор № №, по которому кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит на сумму 157000 рублей под 21,75% годовых на срок 60 месяцев.

           Кредитор исполнил свое обязательство по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается копией отчета об операциях.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и процентов по ней в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В настоящее время, задолженность по кредиту, подлежащая к уплате, составила 165941,25 руб., в том числе: 5876,38 руб. неустойка за просроченный основной долг, 7531,33 руб. неустойка за просроченные проценты, 16758,66 руб. просроченные проценты, 135774,88 руб. просроченный основной долг.

           В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

Заемщику было направлено заказное письмо с требованием о возврате всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Материалами гражданского дела подтверждается не исполнение заемщиком принятых обязательств, и наличие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет 165941,25 руб.

Данные обстоятельства, равно как и расчет, представленный банком, ответчиком не оспорены. Расчет истца математически верен и соответствует условиям кредитного договора.

При правовой квалификации спорных правоотношений суд руководствуется действующим гражданским законодательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание ст. 309, 310 ГК РФ, учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с Моргунова И.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165941,25 руб.

Таким образом, в пользу Банка подлежит взысканию: 5876,38 руб. неустойка за просроченный основной долг, 7531,33 руб. неустойка за просроченные проценты, 16758,66 руб. просроченные проценты, 135774,88 руб. просроченный основной долг.

           В соответствии с ч.1, п.1, ч.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Из условий договора усматривается, что банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке, либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, при неисполнении заёмщиком хотя бы одного из обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок не более 15 дней.

Учитывая, что нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, имеется требование банка о его расторжении, из условий договора усматривается возможность его досрочного расторжения, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО <данные изъяты> и Моргуновым И.П., с даты вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 10518,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО <данные изъяты> и Моргуновым ФИО5

Взыскать с Моргунова ФИО5 в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165941 руб. 25 копеек (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок один рубль 25 коп.), в том числе,

5876,38 руб. - неустойка за просроченный основной долг,

7531,33 руб. -неустойка за просроченные проценты,

16758,66 руб. - просроченные проценты,

135774,88 руб. - просроченный основной долг.

Взыскать с Моргунова ФИО5 в пользу ОАО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 10518 рублей 83 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                                                                      Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

                                                                                                    изготовлено ДД.ММ.ГГГГ