Постановления по делу № 5-348/2015 от 08.05.2015

Дело № 5-348/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 03 июня 2015 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Лесуковой Натальи Владимировны, родившейся <Дата> в ..., гражданки ..., в браке ..., имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ... года рождения, ..., проживающей по адресу: ...,

установил:

Лесукова Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставила в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в ... часов ... минут Лесукова Н.В., управляя автомобилем <***>, г/н <№>, у ... допустила наезд на автомобиль <***>, г/н <№>, принадлежащий .... Произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортные средства получили механические повреждения, их владельцам причинен материальный ущерб. Лесукова Н.В. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, место ДТП, участником которого он являлась, оставила.

В судебном заседании Лесукова Н.В. вину не признала, не оспаривая юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в ... часов ... минут у ... в г. Архангельске управляла автомобилем <***>, г/н <№>, утверждала, что никаких ударов и скрежета не слышала, умысла на оставление места дорожно-транспортного не имела, поскольку не заметила и не почувствовала столкновения с другим транспортным средством. При этом время, место и причины образования повреждений на ее транспортном средстве указать не смогла.

Выслушав объяснения Лесуковой Н.В., ее защитника ...., свидетелей ... и ...., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, Лесукова Н.В. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении № 6-П от 25 апреля 2001 года, привлечение водителей к ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия не может расцениваться как недопустимое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии.

Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Лесукова Н.В. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Утверждение Лесуковой Н.В. о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имела, поскольку не заметила и не почувствовала столкновения с другим транспортным средством, несостоятельное.

В соответствии с подп.1 п.10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1396 от 15 декабря 1999 года, к сдаче экзаменов и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.

Лесукова Н.В. прошла медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущена к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние ее здоровья позволяло ей при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с ее участием дорожно-транспортное происшествие.

Кроме того, характер и особенности расположения механических повреждений автомобилей, перечисленных в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте технического осмотра транспортного средства, и их локализация, исключают обоснованность доводов Лесуковой Н.В., что она не заметила и не почувствовала столкновение с другим транспортным средством, совершив дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании свидетель ... указал, что являлся очевидцем тому, как Лесукова Н.В., управляя автомобилем <***>, г/н <№>, допустила наезд на рядом стоящий автомобиль <***>, г/н <№>, видел, как на автомобиле <***> сработала сигнализация, при этом а/м <***> уехал не останавливаясь. Выйдя на улицу обнаружил, что у а/м <***>, г/н <№>, правый дневной ходовой огонь вышел из крепления и висел на эл. проводе, на бампере была сбита грязь и имелись царапины.

Учитывая пояснения Лесуковой Н.В., ее защитника Шарапова Д.С., свидетеля ..., иные материалы дела (схему места ДТП, справку о ДТП, акт технического осмотра ТС, фототаблицы), полаю установленным и доказанным то обстоятельство, что <Дата> в ... часов ... минут у ... произошло ДТП с участием автомобилей <***>, г/н <№>, и <***>, г/н <№>, в ходе которого Лесукова Н.В., управляя автомобилем <***>, г/н <№>, допустила наезд на автомобиль <***>, г/н <№>, принадлежащий .... В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, их владельцам причинен материальный ущерб.

Факт совершения Лесуковой Н.В. наезда <Дата> в ... часов ... минут у ... на автомобиль потерпевшей, кроме того, подтверждается рапортами сотрудников ГИБДД и другими материалами дела.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Лесуковой Н.В. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под ее управлением на автомобиль <***>, г/н <№>, <Дата> в ... часов ... минут у ..., после чего Лесуковой Н.В. место ДТП было оставлено.

Пояснения свидетеля ..., указавшего в судебном заседании, что очевидцем ДТП он не являлся, а находясь недалеко от места парковки а/м <***>, г/н <№>, звука сработавшей сигнализации не слышал, поскольку на кратковременные сигналы внимания не обращал, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Лесуковой Н.В. состава вмененного ей административного правонарушения, обратного не доказывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Лесуковой Н.В. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ Лесуковой Н.В. разъяснены.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Лесуковой Н.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия Лесуковой Н.В. квалифицирую по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, неоднократное привлечение Лесуковой Н.В. к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, и считаю необходимым назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Утверждение Лесуковой Н.В. о том, что автомобиль для нее является единственным источником дохода, не служит основанием для освобождения ее от ответственности за совершенное деяние.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Лесукову Наталью Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....

Разъяснить Лесуковой Н.В., что согласно ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид наказания (в отдел ГИБДД УМВД России по г. Архангельску), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления от лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

...

...