Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2012 от 13.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2012 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области

Горобец И.В.,

рассмотрев жалобу ИП БЕККЕР В.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Краснотурьинска по пожарному надзору <ФИО>1 об административном правонарушении от 27 декабря 2011 года,

У с т а н о в и л :

С 23 по 27 декабря 2011 года Заместитель главного государственного инспектора г. Краснотурьинска по пожарному надзору <ФИО>1 провела плановую проверку и выявила нарушение ППБ в магазинах, принадлежащих ИП Беккер В.В., в связи с чем был составлен акт № от <дата обезличена> и предписание № от <дата обезличена>.

Согласно предписания, ИП Беккер В.В. нарушены обязательные требования пожарной безопасности.

По магазину «Триумф», расположенного по адресу <адрес обезличен>:

в торговом зале отсутствует второй эвакуационный выход, что является нарушением СНиП 21-01-97 п.6.12, согласно которого помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 человек, должны иметь не менее 2 эвакуационных выходов;

на путях эвакуации (в коридоре) установлена мебель (шкафы), на лестничном марше, ведущим в подвал, хранится товар, что является нарушением ППБ 01-03 п.53, согласно которого при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, лестничные площадки и марши …) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами.

В складском помещении устроена штепсельная розетка, что является нарушением ППБ 01-03 п. 508, согласно которого дежурное освещение в помещениях складов, а также установка штепсельных розеток не допускается.

По магазину «Океан», расположенного по <адрес обезличен>:

на окне служебного помещения установлена глухая решётка, что является нарушением ППБ 01-03 п.40, согласно которого в зданиях, сооружениях организаций, запрещается устанавливать глухие решетки на окнах;

на путях эвакуации (в тамбуре эвакуационного выхода) установлен стеллаж, на котором хранится товар, что является нарушением ППБ 01-03 п.53, согласно которого при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается устраивать в тамбурах выходов сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить ( в том числе и временно) инвентарь и материалы;

Кроме того, на путях эвакуации имеются перепад высот, что является нарушением СНиП 31-06-2011 п.5.9, согласно которого на полу на путях движения не допускаются перепады высотой менее 3 ступеней ( при высоте ступеней не мене 0,12 м) и пороги выше 0,05 м. на перепадах меньшей высоты следует предусматривать пандус с уклоном, который не должен превышать 1:6;

дверь эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания, что является нарушением СНиП 21-01-97 п. 6.17, согласно которого двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.

С данным предписанием ИП Беккер В.В. ознакомлен 27 декабря 2011 года.

Кроме того, должностным лицом, составлен и протокол № от 27 декабря 2011 года в отношении Беккер В.В.с указанием вышеперечисленных нарушение, с которым Беккер В.В. ознакомлен и собственноручно сделал надпись «согласен». Копия протокола получена им также 27 декабря 2011года под роспись.

27 декабря 2011 года Заместитель главного государственного инспектора г. Краснотурьинска по пожарному надзору <ФИО>1, рассмотрев протокол об административном правонарушении № от 7 декабря 2011 года и материалы административного дела индивидуального предпринимателя Беккер В.В., вынесла постановление, согласно которого она установила, что при проведении плановой выездной проверки: магазина индивидуального предпринимателя Беккера В.В. (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 19.02.2004 года.) выявлены нарушения требований пожарной безопасности по эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, а именно:

В магазине «Триумф», расположенном по адресу: <адрес обезличен> торговом зале отсутствует второй эвакуационный выход, что является нарушением СНиП 21-01-97* п.6.12;

на путях эвакуации (в коридоре) установлена мебель (шкафы), на лестничном марше, ведущим в подвал, хранится товар, что является нарушением ППБ 01-03 п.53.

В магазине «Океан» по адресу: <адрес обезличен>, на окне служебного помещения установлена глухая решётка, что является нарушением ППБ 01-03 п.40; на путях эвакуации (в тамбуре эвакуационного выхода) установлен стеллаж, на котором хранится товар, что является нарушением ППБ 01-03 п.53:

Кроме того, на путях эвакуации имеются перепад высот, что является нарушением СНиП 31-06-2011 п.5.9;

дверь эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания, что является нарушением СНиП 21-01-97 п. 6.17.

Кроме того, нарушены требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий, в магазине «Триумф» по адресу: <адрес обезличен> складском помещении устроена штепсельная розетка, что является нарушением ППБ 01-03 п. 508.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. краснотурьинска по пожарному надзору <ФИО>1 об административном правонарушении от 27 декабря 2011 года, Беккер В.В. как ИП, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30,0тыс. рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Беккер В.В. в установленный законом срок принес жалобу в Краснотурьинский городской суд.

В судебном заседании Беккер В.В. суду пояснил, что он действительно был заранее предупрежден о плановой проверке в декабре 2011 года. По выявленным нарушениям: он частично признает, что были нарушения, частично нет, поскольку еще ранее в 2007 году и при проверке устранил нарушения. Так, согласно плана объекта магазина «Триумф» по <адрес обезличен> у него есть второй эвакуационный выход, поэтому с этим нарушением он не согласен. Суду представил как к/копию плана объекта, так и фотографии, подтверждающие его пояснения. Также суду представлена фотография плана эвакуации по указанному магазину, согласованная и утвержденная главным государственным инспектором г. Краснотурьинска по пожарному надзору <ФИО>2Он не согласен и с тем, что на путях эвакуации установлен шкаф и хранится на лестнице, ведущей в подвал, товар. Он не отрицает, что при затоплении подвала, товар был поднят на лестницу для просушки, но это была временная мера. Штепсельная розетка в настоящее время демонтирована, что подтверждает представленными фотографиями.

По магазину «Океан», который в настоящее время называется также «Триумф» и адрес теперь <адрес обезличен>, что соответствует адресу <адрес обезличен>, пояснил, что на окне его служебного кабинета установлена решетка, но в кабинете хранятся документы и он не согласен эту решетку демонтировать, но согласен сделать ее распашной. Он не согласен, что двери эвакуационного выхода открываются не по направлению выхода из здания, они как раз открываются правильно, что подтверждают фотографии. Он подтверждает, что на стеллажах находились мешки и металлические плечики ( вешалки), которые не являются горючим материалом и которые в настоящее время убраны. Он также согласен, что имеется перепад высот, но считает, что установка пандуса приведет к падению людей, которые будут подскальзываться на этом пандусе, он установил деревянный настил.

Считает, что ему должны были предоставить вначале срок для устранения выявленных нарушений, и только потом он может быть привлечен к административной ответственности, за не устранение. Но он практически все устранил еще до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Должностное лицо – заместитель главного государственного инспектора г. Краснотурьинска по пожарному надзору <ФИО>1 суду пояснила, что она заранее предупредила ИП Беккер В.В о том, что состоится плановая проверка его магазинов в соответствии с ФЗ №. При проведении плановой проверки были выявлены нарушения, она указала их в акте и в предписании. А также составила протокол, который вручила Беккер под роспись, и с которым он был согласен. При рассмотрении материалов она вынесла постановление и признала его виновным в нарушении ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации. Штрафы по этой статье очень высокие, поэтому назначила штраф в минимальном размере.

Свидетель <ФИО>2 – начальник отдела надзорной деятельности в г.о. Краснотурьинск пояснил, что именно им согласован план эвакуации из магазина «Триумф». С 2010 года согласование не требуется, поскольку план разрабатывается собственником. Он не отрицает, что в магазина 2 эвакуационных выхода, поскольку представлен как план эвакуации, так и фотографии.

Выслушав ИП Беккер В.В., должностное лицо <ФИО>1, свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности, ППБ 01-03, утвержденным приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313 и зарегистрированных в Министерстве юстиции 2 июня 2003 г. (регистрационный номер 4838), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имущество должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

На основании Свидетельств о государственной регистрации права серия <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Беккер В.В. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен> и <адрес обезличен>.

Действительно, судом установлено, что ИП Беккер В.В. допустил ряд нарушений ППБ: в складском помещении была установлена штепсельная розетка, на лестнице находился товар, выставленный для просушки, на путях эвакуации были установлены стеллажи, где хранились вешалки. Ряд других замечаний не нашли подтверждения. Но в настоящее время выявленные нарушения устранены, что подтверждается представленными Беккер В.В. фотографиями и не отрицается должностными лицами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить постановление и освободить от административной ответственности виновное лицо при малозначительности административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено впервые, как смягчающее административную ответственность обстоятельство суд учитывает в соответствии с п.1,2, 6 ч.1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения и добровольное исполнение предписания об устранении выявленного нарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Краснотурьинска по пожарному надзору <ФИО>1 об административном правонарушении от 27 декабря 2011 года – изменить.

Освободить ИП Беккер В.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и вынести устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд и опротестовано прокурором в течение 10 дней путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья: Горобец И.В.

СОГЛАСОВАНО:

судья Горобец И.В.