Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2021 (2-1833/2020;) ~ М-1674/2020 от 15.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                          13 января 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                  Викторовой О.А.,

при секретаре                                              Хохловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-201/2021 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Кожухову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратился в суд к Кожухову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения <Номер обезличен> и ФИО2 <Дата обезличена>. заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с указанным договором ФИО2 был выдан кредит в сумме <Номер обезличен> рублей. Согласно расчету задолженности по кредитному договору Заемщик воспользовался денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредитных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копейка, из которых просроченные проценты – <Номер обезличен> рубля <Номер обезличен> копейка, просроченный основной долг – <Номер обезличен> рублей. Просили взыскать с предполагаемого наследника – ответчика Кожухова А.А. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копейку.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк – не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кожухов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, в сумме задолженности равной полученного наследственного имущества.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычиями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения <Номер обезличен> и ФИО2 <Дата обезличена>. заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

В соответствии с указанным договором ФИО2 был выдан кредит в сумме <Номер обезличен> рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору Заемщик воспользовался денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредитных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копейка, из которых просроченные проценты – <Номер обезличен> рубля <Номер обезличен> копейка, просроченный основной долг – <Номер обезличен> рублей.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергаются и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем суд, полагая заслуживающими внимания доводы ответчика о стоимости наследственного имущества, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из пункта 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определение состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Судом установлено, что заёмщик ФИО2 умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата обезличена>.

По информации нотариуса <Адрес обезличен>, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело <Номер обезличен> года.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО2 наследниками по закону являются сын Кожухов А.А., дочь ФИО5, дочь – ФИО6

Наследники ФИО5, ФИО6 отказались от наследства по всем основаниям наследования.

При указанных обстоятельствах, наследником после смерти заемщика ФИО2 является ответчик по делу – Кожухов А.А., что последним не оспаривалось.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 ответчику Кожухову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство на <Номер обезличен> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> а также свидетельство о праве на наследство на денежные вклады на счете в банке <Номер обезличен> с остатком на дату смерти <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек, по счету <Номер обезличен> с остатком на дату смерти <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек, по счету <Номер обезличен> с остатком на дату смерти <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек, а также на <Номер обезличен> долю денежных вкладов: по счету <Номер обезличен> с остатком на дату смерти <Номер обезличен> рубль <Номер обезличен> копейка, по счету <Номер обезличен> с остатком на дату смерти <Номер обезличен> рублей, по счету <Номер обезличен> с остатком по счету на дату смерти <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек, по счету <Номер обезличен> с остатком на дату смерти <Номер обезличен> рублей.

При определении стоимости наследственного имущества в виде <Номер обезличен> доли квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, суд принимает во внимание положения п. 61 Постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установитьрыночную стоимостьнаследственногоимуществав виде квартиры. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определениярыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Вместе с тем указанные обстоятельства не могут является основанием для отказа в иске, поскольку суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о его кадастровой стоимости.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», пункту 1.2 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 №22, кадастровая стоимость – стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или соответствии со ст. 16,20,21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме прав собственности, имущественных прав на данный объект.

Следовательно, пока не доказано иное, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости жилого помещения признаются тождественными его рыночной стоимости и, как следствие, могут быть приняты судом при определении стоимости наследства с целью определения предела ответственности наследника по долгам наследодателя.

Согласно кадастровой выписке на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> кадастровая стоимость данного жилого помещения в <Дата обезличена> году составляла – <Номер обезличен> рубля <Номер обезличен> копеек.

Исходя из арифметических расчетов, наследником Кожуховым А.А. принято наследственное имуществообщей стоимостью <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек (<Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек, которая составляет <Номер обезличен> долю от стоимости квартиры+ <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек+<Номер обезличен> рублей+<Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек+ <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек, что составляет <Номер обезличен> доли от денежных средств на счете с остатком <Номер обезличен> рубль <Номер обезличен> копейка+ <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек, что составляет <Номер обезличен> долю от денежных средств на счете с остатком <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копейки+<Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копейки, что составляет <Номер обезличен> долю от денежных средств на счете с остатком <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек+<Номер обезличен> рублей, что составляет <Номер обезличен> долю от денежных средств на счёте с остатком <Номер обезличен> рублей).

Доказательств принятия наследства в ином размере суду не представлено.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что иных наследников не установлено, сумма требуемой ко взысканию задолженностисоставляет <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копейка, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений в размере <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек.

Доводы ответчика о наличии договора страхования, суд в данном случае не может принять во внимание в качестве основания для отказа в иске.

Действительно, в материалах дела имеется информация о присоединении наследодателя – заемщика - к договору страхования в рамках кредитных отношений.

Однако, согласно ответу страховой организации решение о признании заявленного события страховым случаем не представляется возможным по причине не представления необходимого пакета документов.

В судебном заседании ответчиком не оспаривался акт непредставления пакета документов, требуемого страховой компанией.

Ввиду несоблюдения порядка признания случая страховым и выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, при том, что законодательство не содержит обязанности Банка по обращению к страховой компании, суд не принимает во внимание доводы ответчика в части погашения части задолженности по кредиту посредством страхового возмещения.

Поскольку стоимость принятого Кожуховым А.А. наследственного имущества не превышает сумму задолженности, требуемуюко взысканию Банком, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Кожухову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений удовлетворить частично.

Взыскать с Кожухова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банказадолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. в рамках наследственных отношений в пределах стоимости наследственного имущества в размере <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                  Судья

Чапаевского городского суда                                        Викторова О.А.