Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6623/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-6623/15(2)

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» сентября 2015 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Шабалдиной Н.В.,

при секретаре – Карпенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Холмогорову С. А., Холмогоровой И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога,расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Холмогорову С. А. (далее по тексту –Ответчик, заемщик), Холмогоровой И. Н.(далее по тексту- ответчик, созаемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> <данные изъяты> в размере <данные изъяты> обратить взыскание на предмет залога, расторгнуть кредитный договор.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между Холмогоровым С. А., Холмогоровой И. Н. и ОАО АКБ «РосБанк»( далее по тексту- Банк) заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которого заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> годовых. Ежемесячный платеж составил <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен:

- договор залога (закладная)земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенного <данные изъяты> номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении земельного участка и номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении жилого дома( квартиры).

<данные изъяты> ОАО АКБ «РОСБАНК» переименовано в Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК»(публичное акционерное общество) (далее ПАО «РОСБАНК»)

Свои обязательства по Кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, заемщики обязательства исполняют ненадлежащим образом, в результат чего у них образовалась задолженность перед Банком на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты> просроченный основной долг- <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., текущие проценты – <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что имеются основания для расторжения кредитного договора, поскольку со стороны созаемщиков обязательства исполнялись ненадлежащим образом, до настоящего времени просроченная задолженность не погашена. Также просила установить в качестве первоначальной продажной стоимости предмета залога стоимость, указанную в отчете оценщика ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности» в размере <данные изъяты> взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по проведению оценки рыночной стоимости.

Ответчики Холмогоров С.А., Холмогорова И.Н., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Ранее в судебном заседании Холмогорова И.Н. сумму задолженности не оспаривала, возражала против расторжения договора, не согласилась с оценкой стоимости предмета залога.

Представитель ответчиков Соколов А.М., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании расчет задолженности по кредитному договору не оспаривал. Указал, что ответчики предпринимают меры для того, чтобы войти в график платежей и погасить просроченную задолженность, в связи с чем, просил в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора отказать. Также просил в качестве первоначальной продажной стоимости предмета залога установить стоимость, установленную в судебной экспертизе, выполненной ООО «Финконсул»

С учетом мнения явившихся сторон, суд определил дело рассмотреть при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что за период пользования кредитом, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, обращения взыскания на предметы договоров залога.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между Холмогоровым С. А., Холмогоровой И. Н. и ОАО АКБ «РосБанк»( далее по тексту- Банк) заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которого заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> годовых. Ежемесячный платеж составил <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен:

- договор залога (закладная)земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенного <данные изъяты> номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении земельного участка и номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении жилого дома( квартиры).

Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств кредитным договором, выпиской движения по счету заемщика.

Заемщики нарушили обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются анкетой заемщика на предоставлении кредита, условиями предоставления кредитов на приобретение автомобиля, выпиской движения по счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> на <данные изъяты>

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиками. Ответчики размер задолженности, а также факт ненадлежащего исполнения договора с июля <данные изъяты> не оспаривали. Факт ненадлежащего исполнения договора также подтверждается выпиской по счету.

Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, расторжении кредитного договора.

Оценивая доводы представителя истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя истца. Длительное неисполнение условий кредитного договора, признается существенным нарушением условий договора, лишающим истца получить то, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиками обязательств, предусмотренных кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что в соответствии со ст.452 ГК РФ, является основанием для расторжении договора.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчиков перед Банком составляет <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты> просроченный основной долг- <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> текущие проценты – <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты>

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, у истца имеются основания для взыскания задолженности со заемщиков.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» подлежит задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты> просроченный основной долг- <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> текущие проценты – <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты>

При решении вопроса об обращении взыскания на предмет договора залога суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ст.ст. 1, 2, 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием оплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования дынных обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 51 Закона регламентирует судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Так, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований несоразмерен стоимости заложенного имущества). Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1.суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества,

2.наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3.способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание

4.начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии |со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор ипотеки (закладная) с Холмогоровым С. А., Холмогоровой И. Н., согласно которого залогодатели передают банку принадлежащее им на праве общей совместной собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные <данные изъяты> номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении земельного участка и номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении жилого дома( квартиры).

В соответствии со ст.ст. 50 - 51, 54 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

При этом суд отмечает, что существо возникшего у залогодателя обязательства состоит в передаче в залог перечисленного имущества в качестве способа обеспечения иного обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В данном случае, очевидно, что имеет место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в связи с чем, возникли и существуют условия для обращения взыскания на заложенное имущество по указанной закладной для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Оснований для освобождения ответчиков от обращения взыскания на предмет залога не установлено. Таких требований ответчиками не заявлено.

Обратившись с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из размера равного <данные изъяты> рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № от <данные изъяты>.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости <данные изъяты> от <данные изъяты> рыночная стоимость предмета залога земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенного <данные изъяты> номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении земельного участка и номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении жилого дома( квартиры) составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем <данные изъяты> от данной стоимости составляет <данные изъяты>

По ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Финконсул»

Согласно заключения эксперта № от <данные изъяты> рыночная стоимость предмета залога земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенного <данные изъяты> номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении земельного участка и номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении объекта недвижимости: земельного участка и находящегося на нем жилого дома составляет <данные изъяты> Рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>

Судом при определении первоначальной продажной стоимости в качестве доказательства принимается заключение эксперта № от <данные изъяты> выполненного ООО «Финконсул», экспертом Шевченко Ю.А.

Заключение эксперта признается судом допустимым и достоверным доказательством, данное заключение полное, подробное, произведено с учетом индивидуальных особенностей объекта недвижимости.

Суд не принимает во внимание представленный истцом отчет об оценки стоимости предмета залога, поскольку данная оценка произведена без осмотра жилого помещения.

Учитывая положения пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке» первоначальная продажная стоимость предмета залога определяется в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, что составляет <данные изъяты>

Таким образом, суд, рассматривая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, учитывая, что залог обеспечивает требование, а также исходя из принципа справедливости, считает возможным удовлетворить его, а именно, обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты> номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении земельного участка и номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении объекта недвижимости (жилого дома, земельного участка), путем продажи с торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на проведения оценки в размере <данные изъяты> суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку отчет, представленный истцом в качестве доказательства оп делу не принят.

В соответствии со ст. 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в доход местного бюджета <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░