Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3447/2016 ~ М-1005/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-3447/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к З.Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – Банк, истец) обратился в суд с иском к З.Г.Г. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 178720рублей. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклонился, по состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность: по основному долгу – 132726,25 рублей, по процентам за пользование кредитом – 39399,12рублей, всего 172125,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик З.Г.Г.не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суду посредством электронной почты поступило встречное исковое заявление З.Г.Г. к ПАО «БыстроБанк», ООО «Страховая компания «Быстра.Страхование» о признании договора страхования, заключенного между З.Г.Г. и ООО «Страховая компания «Быстро.Страхование», недействительным, взыскании неосновательного обогащения. В принятии данного встречного иска судом отказано, поскольку оно не отвечает условиям, предусмотренным ст.138 ГПК РФ, не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, ответчиком по встречному иску является иное лицо.

Встречное исковое заявление приобщено к материалам дела и учтено как возражение ответчика по иску.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу и пришел к следующим выводам.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>, а также <дата> дополнительное соглашение <номер> к данному договору кредита, а также <дата> дополнительное соглашение <номер> к данному договору кредита, по условиям которых Банк предоставил ответчику кредит в размере 178 720 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Сторонами были согласованы следующие условия кредитования:

- дата выдачи кредита – <дата>;

- последняя дата платежа по кредиту согласно графику платежей – <дата>.

- процентная ставка по кредиту – 26 % годовых.

От надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклонился, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банк в соответствии с условиями кредитного договора обращался к заемщику <дата> с требованием возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Требование Банка ответчиком исполнено не было, обязательства по договору ответчиком в настоящее время не исполнены, поэтому сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком по состоянию на <дата> не имеется.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 172125,37рублей и включает задолженность по основному долгу – 132 726,25 рублей, по процентам за пользование кредитом – 39 399,12 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту с учетом его дальнейшего погашения по ставке 26 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату окончания действия договора кредита <дата>.

Доводы ответчика о незаконности удержания денежных средств в качестве страховой премии за присоединение к договору страхования, суд считает несостоятельными.

Так, в силу положений ст.ст.927,935 ГК РФ обязанность страховать свои жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

Судом установлено, что при заключении договора кредита ответчик согласился принять обязательство по заключению добровольного страхования (глава 3 договора кредита) и уплате страховой премии. Кроме того, суд учитывает, что согласно п.3.4 договора кредита сторонами была предусмотрена возможность расторжения договора страхования, либо его не заключение.

В случае неприемлимости условий кредитного договора заемщик был вправе не принимать на себя соответствующие обязательства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для уменьшения размера задолженности за счет уплаченной страховой премии не имеется.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к З.Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с З.Г.Г. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 172125,37 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 132726,25 рублей, по процентам за пользование кредитом – 39399,12 рублей.

Взыскать с З.Г.Г. в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 132726,25 руб., с учетом его уменьшения при частичном погашении, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату <дата>.

Взыскать с З.Г.Г. в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4642,51 рублей.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2016 года.

Председательствующий: Д.Д. Городилова