Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-90/2019 от 18.02.2019

№ 1-1-90/2019

№1-109/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск                             10 апреля 2019 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Поварова С.С.,

при секретаре Григорьевой М.Ю.,с участием государственного обвинителя - помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Егорова А.В.,

подсудимого Русинова В.А.,

защитника – адвоката Знаменской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Русинов В. А., <****>

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Русинов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 06 минут Русинов В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Купец и К», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, а именно: 5 упаковок кофе «Jardin Colombia Medellin», массой 75 грамм каждая, стоимостью 124 рубля 41 копейка каждая; 3 упаковки кофе «Nescafe Gold Barista» массой 75 грамм каждая и стоимостью 185 рублей 22 копейки каждая; 2 упаковки кофе «AuRa coffee» массой 95 грамм каждая, стоимостью 134 рубля 32 копейки каждая; одну упаковку кофе «Черная Карта» массой 75 грамм, стоимостью 103 рубля 50 копеек; одну упаковку кофе «Jardin dessert сир», массой 250 грамм, стоимостью 191 рубль 75 копеек; одну упаковку кофе «Espresso premium», массой 75 грамм, стоимостью 211 рублей 18 копеек, которые спрятал под свою верхнюю одежду.

С похищенным имуществом Русинов В.А. пошел к выходу из магазина, где его преступные действия были обнаружены продавцом ФИО6, которая последовала за ним и находясь возле здания магазина «Купец и К», по вышеуказанному адресу, удерживала последнего за верхнюю одежду и неоднократно высказала Русинову В.А. законные требования о возврате похищенного им имущества. Однако Русинов В. А. игнорируя данные требования, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате открытого хищения имущества Русиновым В.А. индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1952 рубля 78 копеек.

При ознакомлении с материалами дела Русинов В.А. заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Русинов В.А. вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в телефонограмме против рассмотрения уголовного дела в отношении Русинова В.А. в особом порядке не возражала, последствия ей известны и понятны. Ущерб возмещен.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступлений.

Суд квалифицирует действия Русинова В.А. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Русинов В.А. вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Русинов В.А. совершил оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Русинов В.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, склонен к противоправному поведению, состоит на учете у нарколога с 2014 года (л.д. 144).

В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие малолетних детей у подсудимого.

Из материалов дела следует, что <дата> до возбуждения уголовного дела, при даче сотруднику полиции объяснений, Русинов В.А. добровольно сообщил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 26-28) Суд расценивает данные объяснения как явку с повинной, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание.

Наряду с этим, в ходе предварительного расследования Русинов В.А. давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.127-129). Такую позицию подсудимого Русинова В.А., основанную на добровольном сообщении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание по каждому эпизоду.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Русиновым В.А. преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, учитывая, что Русинов В.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртное, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Русинову В.А. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании Русинов В.А. пояснил, что в случае если бы он был трезв, то не совершил бы данное преступление.

Оснований для освобождения Русинова В.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Русинову В.А. наказания применению не подлежат.

По ходатайству Русинова В.А. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание склонность Русинова В.А. к противоправному поведению, поскольку преступление совершено им в период не снятой и непогашенной судимости за совершение корыстного преступления против собственности, наказание за которое отбыл <дата>, вновь совершил преступление средней тяжести спустя непродолжительное время после осуждения, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Русинову В.А. справедливого реального наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Русинову В.А. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, суд не усматривает.

Поскольку преступление Русиновым В.А. совершено до вынесения приговора от <дата>, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая что, Русинов В.А. совершил преступление средней тяжести, и ранее не отбывал наказание в исправительном учреждении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание Русинову В.А. надлежит в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу с учетом данных о личности Русинова В.А., отсутствии у него регистрации по месту жительства на территории Российской федерации с 2011 года, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, и в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания в виде лишения свободы направить его в колонию-поселение под конвоем.

Взять Русинова В.А. под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок отбывания наказания Русинову В.А. исчислять с <дата>.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Русинова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от <дата> окончательно назначить Русинову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Русинову В.А. отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, и в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания в виде лишения свободы направить его в колонию-поселение под конвоем.

Взять Русинова В.А. под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок отбывания наказания Русинову В.А. исчислять с <дата>.

Зачесть в срок наказания, срок наказания отбытого по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от <дата> с <дата> по <дата>.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Русинову В.А. с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 11 упаковок кофе, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – передать по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению Русинова В.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                        С.С. Поваров