Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13646/2018 от 23.04.2018

        Судья Гончаров А.В.                                                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

    судей Першиной С.В., Никифорова И.А.,

    при секретаре Ялышевой А.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Григорова Н. В. на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки в решении Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Быстровой О. В., Затопляевой Н. В.,Смирновой Л. В. к Григорову Н. В. о выделе доли в домовладении,

    заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

    вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Быстровой О.В., Затопляевой Н.В.,Смирновой Л.В. к Григорову Н.В. о выделе доли в домовладении удовлетворены частично. Произведены выдел доли сторон в домовладении <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> заключения эксперта. В общую долевую собственность Быстровой О.В., Затопляевой Н.В. и Смирновой Л.В. выделена ? доля домовладения ( по 1/6 доли в праве собственности у каждой) с указанием конкретных помещений, в собственность Григорова Н.В. выделены конкретные помещения ( л.д.218).

Смирнова Л.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в резолютивной части решении суда в указании размера доли в праве собственности на домовладение у каждой из истцов, а также в не указании адреса спорного домовладения.

В судебном заседании заявитель Смирнова Л. В. заявление поддержала.

В судебном заседании заинтересованные лица - Затопляева Н.В., Быстрова О.В. заявление поддержали.

Заинтересованное лицо Григоров Н. В. в судебном заседании возражал протии удовлетворения заявления об исправлении описки.

Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено. Суд исправил описку в резолютивной части решения суда, указав, что Быстровой О.В., Затопляевой Н.В.,Смирновой Л.В. выделяется в собственность ? доля домовладения по 1/3 доли в праве собственности каждой, и в указании адреса спорного домовладения.

В частной жалобе Григоров Н.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исправляя описку в решении от <данные изъяты>, суд пришел к правильному выводу, что в нем была допущены описка в части указания размера доли истцов в праве собственности на домовладение, также не указан адрес домовладения.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Оспариваемое определение суда об исправлении описки соответствует нормам процессуального закона, а устранение описки не повлияло на содержание и выводы суда по существу дела.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегии во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Григорова Н. В.- без удовлетворения.

       Председательствующий

             Судьи