№ 2-2708/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2015 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Иргибаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Центр школьного и детского питания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Васильевой Ю.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Центр школьного и детского питания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Васильевой Ю.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указано, что Васильева Ю.Р. согласно срочному трудовому договору № 294/11 от 15.11.2011 г. работала в должности кухонного работника (повара-бригадира) МУП «Центр школьного и детского питания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 03.09.2012 г. с Васильевой Ю.Р. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Место работы Васильевой Ю.Р. - столовая школы № 107, расположенной по адресу: ... филиал МУП «Центр школьного и детского питания» городского округа город Уфа РБ. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности заключенного с Васильевой Ю.Р. следует, что последняя принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей материальных ценностей. На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, Васильева Ю.Р. несет полную материальную ответственность в случае причинения материального ущерба в период осуществления своей деятельности в соответствии с действующим законодательством РФ. На основании приказа руководителя МУП «ЦЩДП» г. Уфы № 370 от 28.06.2013 г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в столовой школы № 107 Советского района г. Уфы. В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача товара в столовой школы № 107 на сумму ... коп., что подтверждается сличительной ведомостью. 18.06.2014 г. на основании приказа руководителя МУП «ЦЩДП» г. Уфы была проведена документально-бухгалтерская ревизия инвентаризации товарно-материальных ценностей. Согласно акту документально бухгалтерской ревизии от 18.06.2014 г. было установлено, что Васильева Ю.Р. присвоила товарно-материальные ценности на сумму ... руб., что подтверждается накладными на внутреннее перемещение. Объяснение по факту выявленной недостачи Васильева Ю.Р. указала в качестве причины: недостаточная компетентность и опыт в работе. После частичного погашения долга, путем удержания из заработной платы, задолженности составила ... коп. МУП «Центр школьного и детского питания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит взыскать в его пользу с Васильевой Ю.Р. сумму ... коп. в возмещение материального ущерба, расходы по оплате госпошлины ... коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.
Ответчик Васильева Ю.Р. на судебное заседание не явилась, согласно справке отдела адресно-справочной работы зарегистрирована по адресу: .... В адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая сначала получалась ответчиком (на судебное заседание < дата > г.), а в последствии стала возвращаться в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, ответчику известно о нахождении в производстве суда гражданского дела, где она является ответчиком. Получение почтовой корреспонденции - есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В силу положений ст. 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем этого вреда.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено право суда в соответствии с обстоятельствами дела обязать ответственное за причинение вреда лицо возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из положений ст. 15 ГК РФ вытекает право лица требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Васильева Ю.Р. согласно срочному трудовому договору ... от < дата > работала в должности кухонного работника (повара-бригадира) МУП «Центр школьного и детского питания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, с < дата > до < дата > г.
< дата > с Васильевой Ю.Р. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Место работы Васильевой Ю.Р. - столовая школы № 107, расположенной по адресу: ..., филиал МУП «Центр школьного и детского питания» городского округа город Уфа РБ.
Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности заключенного с Васильевой Ю.Р. следует, что последняя принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей материальных ценностей.
На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, Васильева Ю.Р. несет полную материальную ответственность в случае причинения материального ущерба в период осуществления своей деятельности в соответствии с действующим законодательством РФ.
На основании приказа руководителя МУП «ЦЩДП» ... ... от < дата > была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в столовой школы № ....
В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача товара в столовой школы ... на сумму ... коп., что подтверждается сличительной ведомостью.
< дата > на основании приказа руководителя МУП «ЦЩДП» г. Уфы была проведена документально-бухгалтерская ревизия инвентаризации товарно-материальных ценностей.
Согласно акту документально бухгалтерской ревизии от < дата > было установлено, что Васильева Ю.Р. присвоила товарно-материальные ценности на сумму ... руб., что подтверждается накладными на внутреннее перемещение.
В объяснительной от < дата > по факту выявленной недостачи Васильева Ю.Р. указала в качестве причины: недостаточная компетентность и опыт в работе.
После частичного погашения долга, путем удержания из заработной платы, задолженности составила ... коп.
Представленный истцом расчет суммы ущерба судом проверен и признан верным.
Так как суду не представлены доказательства, подтверждающие возмещение Васильевой Ю.Р. убытков, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст. 60, 67 и 71 ГПК РФ, с учетом требований закона, суд приходит к выводу о том, что требования МУП «Центр школьного и детского питания» городского округа ... Республики Башкортостан о взыскании с Васильевой Ю.Р. суммы ущерба подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме ... коп.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С Васильевой Ю.Р. подлежат взысканию в пользу требования МУП «Центр школьного и детского питания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░