Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-448/2017 от 05.06.2017

Мировой судья Перминова Т.О. Дело № 12-448/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Фаррухшина Г.Р., рассмотрев жалобу Гущина М.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 16 мая 2017 года о привлечении Гущина М.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 3 ноября 2008 года по делу № 2-3770/08 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> года рождения, в размере тридцати минимальных оплат труда ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка либо до изменения материального положения сторон.

11 января 2017 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

ФИО1 оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не осуществляет без уважительных причин. Задолженность с <дата> по <дата> составила 249476 руб.37 коп.

Тем самым, в соответствии с Федеральным законом от <дата> <номер>-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу <дата>, ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, зная о решении суда о взыскании с него алиментов на содержание ребенка, <дата> ФИО1 не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на содержание несовершеннолетнего сына в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия Гущина М.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Гущин М.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от <дата> отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В качестве обоснования заявитель жалобы указывает, что в основу вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, судом первой инстанции положены объяснения ФИО4, полученные с нарушением требований КоАП РФ.

Также доводом жалобы Гущина М.В. является то, что вывод суда первой инстанции о задолженности является неверным, основанным на некритическом восприятии расчета его задолженности по алиментам, произведенного судебным приставом -исполнителем.

Так, в соответствии с абз. 2 ст. 5 Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ (с изм. и доп.) «О минимальном размере оплаты труда» «исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям».

Судебный же пристав-исполнитель, производя расчет, руководствовался размером МРОТ, предназначенным исключительно для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ (с изм. и доп.) «О минимальном размере оплаты труда» применение данного размера МРОТ для других целей не допускается.

Заявитель считает, что в связи с этим судом первой инстанции сделан абсолютно неправильный вывод о том, что его задолженность по алиментам с 11 января 2017 г. по 31 марта 2017 г. составляет 249 476 руб. 37 коп.

При этом, по мнению заявителя, суд первой инстанции также некритически воспринял утверждение представителя потерпевшего Гущиной В.А. о том, что заявитель якобы материальной помощи сыну не оказывает.

Данное утверждение заявитель считает не соответствует действительности, поскольку денежные средств на содержание сына Гущина <данные изъяты>, <дата>, заявитель передавал Гущиной В.А. через свою мать.

В судебном заседании Гущин М.В. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить жалобу. При этом пояснил, что он не работает, в настоящее время на работу устраивается. Он добровольно оплачивал денежные средства на содержание сына, деньги передавались бывшей супруге через его мать. При этом расписок от Гущиной В.А. ни его мать, ни сам заявитель не брали, потому что отношения с Гущиной В.А. строились на доверии. Доказательств передачи денежных средств Гущиной В.А. в качестве алиментов на содержание сына у него не имеется. Между тем, Гущина В.А. предъявила исполнительный лист о взыскании алиментов лишь в январе 2017 г., не предъявляя его в службу судебных приставов ранее. Кроме того, в настоящее время сын заявителя учится в кадетском училище и находится на полном государственном обеспечении. Расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем, заявитель считает неверным, при этом он не оспаривал в суде указанный расчет, решения суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления не имеется. После вынесения мировым судьей постановления в течение 10 дней заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, в котором указал, что расчет сделан неверно.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - Гущина В.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем жалоба Гущина М.В. рассмотрена в ее отсутствие.

Выслушав Гущина М.В., исследовав материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15.07.2016, КоАП РФ дополнен статьей 5.35.1, согласно ч. 1 которой неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, образует неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение Гущиным М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, ФИО1 обязан выплачивать в пользу Гущиной В.А. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере 30 минимальных оплат труда ежемесячно, начиная с <дата> до достижения ребенком совершеннолетия…

В связи с уклонением Гущина М.В. от добровольного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с Гущина М.В. алиментов. Гущин М.В. оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не осуществляет без уважительных причин. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

– протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- объяснениями ФИО6 от <дата>;

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата> в отношении должника – ФИО1;

- исполнительным листом от <дата> в отношении должника – ФИО1;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> в отношении должника – Гущина М.В.

При рассмотрении дела судом первой инстанции законный представитель потерпевшего - Гущина В.А. суду пояснила, что Гущин М.В. алименты не выплачивает, материальной помощи не оказывает.

При рассмотрении дела мировым судьей Гущин М.В. вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что не согласен с расчетом задолженности по алиментам, в будущем намерен устроиться на работу и выплачивать алименты.

Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством является факт неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный факт в рамках настоящего дела установлен мировым судьей на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств, суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что Гущин М.В. выплачивал алименты добровольно не нашли подтверждения, письменных доказательств указанных обстоятельств суду не представлено, как не представлено таких доказательств и судебному приставу-исполнителю.

Также указанные доводы опровергаются имеющимся в материалах дела постановлением о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность составляет свыше 249 тыс. руб., период ее образования с <дата> по <дата>.

Довод жалобы заявителя о том, что он не согласен с постановлением о расчете задолженности по алиментам не может быть принят судом при рассмотрении жалобы заявителя, поскольку оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам производится в судебном порядке в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства. Между тем, в установленные сроки указанное постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам не оспорено, решение суда о признании его незаконным ни мировому судье, ни в суд при рассмотрении жалобы заявителем не представлено. Кроме того, из пояснений заявителя следует, что после рассмотрения мировым судьей материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления заявитель Гущин М.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам. То есть на момент вынесения мировым судьей оспариваемого постановления - на 16.05.2017 г. - постановление судебного пристава-исполнителя не отменено, не признано незаконным, в судебном порядке не оспорено.

В ходе судебного разбирательства Гущиным М.В. не представлено доказательств уважительности причин неуплаты алиментов.

Период задолженности на дату совершения правонарушения (31.03.2017 г.) составляла более 2 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

С учетом изложенного, объективная сторона вменяемого правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что в действиях Гущина М.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено, обстоятельства правонарушения определены мировым судьей верно, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> о привлечении Гущина М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гущина М.В. - без удовлетворения.

Судья Фаррухшина Г.Р.