Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2017 ~ М-26/2017 от 30.01.2017

Дело №2-46/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Верховье 2 марта 2017 года

Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Заховаевой В.И.,

при секретаре Шомниковой Е.В.,

с участием представителя истца Пискуновой Н.В., представившей доверенность без номера от 7 декабря 2016 г.,

ответчиков Черказьянова В.В., Трунова В.Н.,

представителя ответчика Черказьянова В.В. – Иванова С.В., представившего доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя 3-го лица – администрации Корсунского сельского поселения Жигановой Е.В., действующей на основании решения Корсунского сельского Совета народных депутатов Верховского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» к Черказьянову ВВ, Трунову ВН о признании снятыми возражений на проект межевания земельного участка и установлении местоположения границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (далее ООО) обратилось в суд с иском Черказьянову В.В., Трунову В.Н. о признании снятыми возражений на проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории КСП «Дружба» Корсунского сельского поселения Верховского района Орловской области, и установлении местоположения границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером Кирилловым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Кирилловым А.Ю. по заказу «Авангард-Агро-Орел» был подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих истцу 66 земельных долей в земельном участке, расположенном по адресу: Орловская область, Верховский район, Корсунское сельское поселение, КСП «Дружба», кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Орловская правда» № было опубликовано уведомление о согласовании указанного проекта межевания участниками общей долевой собственности на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера Кириллова А.Ю. поступили возражения от участников общей долевой собственности Черказьянова В.В. и Трунова В.Н. на местоположение выделяемых земельных участков, в связи с чем Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области было отказано в постановке на кадастровый учет данных земельных участков..

Истец указывает, что данные возражения не содержат обоснование причин несогласия с предложенным местоположением границ выделяемых земельных участков, носят формальный характер и представляют собой злоупотребление ответчиками правом на подачу возражений, поскольку действия истца по реализации своего права на образование земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей в соответствии с действующим законодательством и образование земельного участка в соответствии с представленным проектом межевания не влечет неблагоприятных последствий для остальных участников долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца Пискунова Н.В. исковые требования уточнила, просила суд признать снятыми возражения Черказьянова В.В. и Трунова В.Н., поданные на проект межевания земельного участка в счет 66 долей в исходном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории КСП «Дружба» Корсунского сельского поселения Верховского района Орловской области, и установить местоположение границ выделяемого земельного участка в счет 66 долей в соответствии с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером Кирилловым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заказчиком работ ДД.ММ.ГГГГ, и исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Трунов В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования истца признал в полном объеме, просил принять признание иска.

Судебном заседании ответчик Черказьянов В.В. и его представитель Иванов С.В. исковые требования с учетом уточнений истца признали в полном объеме и просили принять признание исковых требований.

Судом ответчикам Трунову В.Н. и Черказьянову В.В. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Черказьянова В.В. – Иванов С.В. поддержал мнение своего доверителя, просил суд принять признание иска.

Представитель 3-го лица – администрации Корсунского сельского поселения Жиганова Е.В. при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области» и третье лицо - кадастровый инженер Кириллов А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей, суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Суд согласно ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Пискунову Н.В., ответчиков Трунова В.Н. и Черказьянова В.В., представителя ответчика Черказьянова В.В. – Иванова С.В., представителя третьего лица Жиганову Е.В., суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что признание иска ответчиками Труновым В.Н. и Черказьяновым В.В заявлено добровольно, без психического либо физического давления с чьей-либо стороны.

Признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для принятия признания ответчиками иска и удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» в полном объеме с учетом их уточнений.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, что означает удовлетворение исковых требований без оценки обстоятельств дела по существу.

Частью 1 ст.35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании ч.ч.1,2 ст.36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

На основании ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Согласно п.п.2, 4, 6 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи ( п.2 ст.13).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4 ст.13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 настоящего Федерального закона (п.6 ст.13).

В соответствии со ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (п.1).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10 ст.13.1).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.11 ст.13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п.12 ст.13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13 ст.13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п.14 ст.13.1 ФЗ).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15 ст.13.1).

Поскольку судом принято признание в полном объеме иска ответчиками с учетом внесенных истцом уточнений, исковые требования подлежат удовлетворению без оценки обстоятельств дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Авангард-Агро-Орел» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> что предусмотрено п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчики Трунов В.Н. и Черказьянов В.В. обязаны возместить истцу понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> каждый.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» к Черказьянову В.В. и Трунову В.Н. удовлетворить.

Признать снятыми возражения Черказьянова ВВ и Трунова ВН, поданные ДД.ММ.ГГГГ, относительно местоположения выделяемого Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» в счет 66 земельных долей в исходном земельном участке, расположенном по адресу: Орловская область, Верховский район, Корсунское с/п, территория КСП «Дружба», кадастровый №.

Установить местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером Кирилловым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, и утвержденным заказчиком работ ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Черказьянова В.В. и Трунова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» госпошлину в равных долях по <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2017 г.

Председательствующий судья В.И. Заховаева