Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5999/2019 ~ М-4313/2019 от 03.09.2019

Дело №2-5999/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         19 ноября 2019 г.    г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Е.И. Шаповаловой,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Павловой Ю.В.,

с участием представителя истца адвоката Главатских О.Р., действующего на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)5 к (ФИО)2, (ФИО)3 о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев В.А. обратился в суд с иском к Бучневу М.Н., Бучневу С.Н., в котором просил прекратить право пользования Бучневым М.Н., Бучневым С.Н. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что истец является собственником квартиры, общей площадью 60,8 кв.м., кадастровый (№), расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ), акта приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ), о чем в ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (№). В указанной квартире на регистрационном учете состоит (ФИО)2 и (ФИО)3, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах от 22.08.2019 г., выданной ООО «УК ЭМКД «Жизнь». Данные лица в жилом помещении не проживают, добровольно сниматься с регистрационного учета не намерены. Ответчики не являются членами семьи истца, договоров найма, безвозмездного пользования между истцом и ответчиками не заключалось (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец Мальцев В.А., не явился извещен в установленном законом порядке, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсуствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Главатских О.Р., действующий на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), поддержал заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставил суду заявление о признание исковых требований.

В заключении помощник прокурора Коминтерновского района                           г. Воронежа Павлова Ю.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав заключение прокурора, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Так, согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти требования не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,                   Мальцев В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу:              <адрес>, на основании договора купли-продажи №б/н от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного (ФИО)4 (л.д. 7-10).

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, согласно справке ООО УК ЭМКД «Жизнь» № б/н от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15).

Ответчики (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения являются членами семьи (ФИО)4, бывшего собственника квартиры, которым они были вселены в жилое помещение и зарегистрированы по месту жительства.

Судом установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.

Допрошенные в судебном заседании свидетели (ФИО)14 подтвердили, что ответчик не проживает в квартире (№) расположенной по адресу:              <адрес>.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Оценив все установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о признании ответчиков (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес>, с одновременным снятием с регистрационного учета по месту жительства, поскольку право собственности перешло к другому лицу. Право пользования ответчиками спорным жилым помещением нарушает права собственника указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", местом жительства является - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение и др., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно указанному Закону органы регистрационного учета лишь уполномочены удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе места пребывания и жительства.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Исходя из пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713, ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", в силу которых гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 39, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление (ФИО)5 к (ФИО)2, (ФИО)3 о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          Е.И. Шаповалова

        мотивированное решение

        составлено 22 ноября 2019 г.