Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1849/2019 ~ М-1210/2019 от 15.04.2019

54RS0003-01-2019-001414-22

Дело № 2-1849/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года                                                                                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                       Капитаненко Т.А.,

при секретаре                                                                                                Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ВАВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Почта банк» обратилось в суд иском к ВАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору __ от 03.04.2018 в размере __ коп., в том числе задолженность по процентам __ коп., задолженность по основному долгу __ коп., задолженность по комиссиям __ руб., задолженность по неустойкам __ коп., госпошлину в размере __., указав, что 03.04.2018 Банк и ВАВ заключили кредитный договор __ в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме __ коп. на 60 месяцев под __% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение __ от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25.01.2016 г. сер __ __).

    Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере __ руб.

Условия Кредитного договора изложены в документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными»

Все указанные документы были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет __% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на его проценты, а также комиссии, предусмотренные договором

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование не было исполнено.

Согласно расчету задолженности на 27.02.2019 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет __ коп., в том числе задолженность по процентам __ коп., задолженность по основному долгу __ коп., задолженность по комиссиям __ руб., задолженность по неустойкам __ коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ВАВ не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из анкеты-заявления на получение потребительского кредита, условий предоставления потребительских кредитов, Тарифов по предоставлению потребительских кредитов, усматривается, что между ОАО «Лето Банк» и ВАВ был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 644 500 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи путем уплаты ежемесячных платежей не позднее 06-го числа каждого месяца в размере __ рублей. На основании согласия заемщика, ответчик    просил банк подключить услугу «Участие в Программе страховой защиты» в ООО СК «ВТБ Страхование». Размер (стоимость) комиссии __ руб. от суммы кредита ежемесячно.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в общей сумме __ руб. на счет заемщика.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № 01/167 от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25.01.2016 г. сер __ __).

В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления потребительского кредита заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств на счете в дату платежа в сумме, не менее суммы платежа.

Заемщик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные условиями кредитования, Индивидуальными условиями кредитования и графиком платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 23-24), расчетом задолженности.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, на 27.02.2019 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет __ коп., в том числе задолженность по процентам __ коп., задолженность по основному долгу __ коп., задолженность по комиссиям __ руб., задолженность по неустойкам __ коп.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного соглашения ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному внесению ежемесячных сумм в погашение кредита, с июня 2014 года он прекратил исполнение своих кредитных обязательств, в связи, с чем с июня 2014 года у него образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации явились основанием для направления Банком требования о внесении всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 21.12.2018 в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объёме не позднее 21.01.2019, которое не исполнено.

Суд находит расчет банка соответствующим условиям соглашения о кредитовании на получение потребительского кредита, как следует из данного расчета, выписки по счету, внесенные ответчиком денежные средства в первую очередь зачтены в счет уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга по кредиту (ст. 319 ГК РФ), своего расчета ответчик в ходе рассмотрения дела не представил, оснований и сумм зачисления банком по кредиту не оспорил, доказательств возврата банку суммы кредита, выплаты процентов и неустойки, страховки суду не представил.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, каких-либо возражений не направил, доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по договору, не представил.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 601 руб., что подтверждается платежным поручением (л. д. 4-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ВАВ в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору __ от 03.04.2018 в размере __ коп., в том числе задолженность по процентам __ коп., задолженность по основному долгу __ коп., задолженность по комиссиям __., задолженность по неустойкам __., а также расходы по уплате госпошлины в размере __ руб., а всего взыскать: __ (__) рублей __ копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019.

Судья