Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2011 ~ М-1451/2011 от 14.07.2011

Дело № г.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

9 августа 2011 года                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с должника в пользу поручителя задолженности и процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с должника в пользу поручителя задолженности и процентов по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 17% годовых. Кредитный договор был обеспечен договорами поручительства, заключенными с ФИО1 и ФИО4. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ФИО2 неоднократно нарушались. ДД.ММ.ГГГГ решением Канского городского суда с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке взыскано в пользу Сбербанка РФ 106051 рубль долга и 2660 рублей 51 копейка расходы по государственной пошлине. В настоящее время с нее взыскана задолженность по кредиту в сумме 50174 рубля 72 копейки, в связи, с чем имеет право обратного (регрессного) требования с ФИО2 в размере выплаченной задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать выплаченную сумму долга в размере 50174 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2869 рублей 53 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1791 рубль 33 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при согласии истца по имеющимся документам.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, в случае исполнения солидарной обязанности одним из должников, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 17% годовых. Кредитный договор был обеспечен договорами поручительства, в том числе заключенным с ФИО1. Согласно договора поручительства она приняла на себя солидарную ответственность по кредитному договору ФИО2 по уплате основного долга и процентов, что подтверждается копией договора поручительства. ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ решением Канского городского суда с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке взыскано в пользу Сбербанка РФ 106051 рубль долга и 2660 рублей 51 копейка расходы по государственной пошлине. В настоящее время с ФИО1 взыскана задолженность по кредиту в сумме 50174 рубля 72 копейки. Указанная сумма иска подлежит взысканию с причинителя вреда в регрессном порядке в пользу истца. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2869 рублей 53 копейки согласно представленного расчета, который ответчиком не оспорен. Подтверждён иск всей совокупностью доказательств по делу. Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 1791 рубль 33 копейки согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 50174 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2869 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1791 рубль 33 копейки, а всего взыскать 54835 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья                                                                                  И.В.Калинкина