Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-943/2015 ~ М-1130/2015 от 06.04.2015

Гр.дело № 2-943/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2015 г.            

Октябрьский районный суд города Пензы в составе    

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Шуниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрникова В.В. к Полеха Е.Н. и Полеха О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выдаче ключей от входной двери и об определения порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Тюрников В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Полеха Е.Н. и Полеха О.А. с требованиями обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>, путем передачи ему ключей от указанной квартиры; определить порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес>, выделив ему в пользование изолированную комнату площадью 12,5 кв.м., ответчику Полеха Е.Н. – комнату площадью 15,9 кв.м., ответчику Полеха О.А. – комнату площадью 16,2 кв.м., остальные помещения, включая коридор площадью 7,9 кв.м., ванную площадью 3,6 кв.м., туалет площадью 1,6 кв.м., кухню площадью 6,9 кв.м., оставить в совместном пользовании сторон.

Истец Тюрников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики Полеха Е.Н. и Полеха О.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено: истец Тюрников В.В. и ответчики Полеха Е.Н. и Полеха О.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Доказательств уважительности своей неявки никто из участников процесса суду не предоставил.

Суд не находит оснований для признания причин неявки истца и ответчиков в судебные заседания уважительными, в связи с чем полагает возможным оставить без рассмотрения иск Тюрникова В.В. к Полеха Е.Н. и Полеха О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определения порядка пользования им.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Иск Тюрникова В.В. к Полеха Е.Н. и Полеха О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выдаче ключей от входной двери и об определения порядка пользования квартирой оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчикам, что суд по их ходатайству вправе отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий