Решение по делу № 1-82/2020 от 13.03.2020

Дело №1-82/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года                                     г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Лазарчук М.М.

подсудимого Коробова А.П.

защитника адвоката Волкова В.В., предоставившего ордер №66158 от 08.06.2020

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коробов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коробов А.П. 03 февраля 2020 г. в 02 часов 35 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района от 28 мая 2019 г. по 4.1 ст. 12.26 КРФ об АП, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-211440» регистрационный знак В516РР161, двигаясь по <адрес>, когда в 02 часа 45 минут был остановлен нарядом ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> около <адрес> в <адрес>. Сотрудники ОГИБДД по внешним признакам (запах алкоголя из полости рта, неустойчивые позы, нарушение речи) предположили о наличии опьянения у Коробова А.П.. которому предложили пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР», от которого Коробов А.П. отказался. После чего сотрудниками ОГИБДД Коробов А.П. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в МБУЗ ЦРБ Константиновского района, на что последний также отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству Коробова А.П. дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Коробов А.П. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновными в инкриминированном деянии в полном объеме.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы, представленные в обоснование обвинительного постановления, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Коробов А.П. по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Коробову А.П. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, что расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коробова А.П., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Коробову А.П. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как пришел к выводу о том, что данные виды наказания в наибольшей степени соответствуют характеру и степени общественной опасности деяния, совершенного подсудимым, будут способствовать его исправлению.

Суд также не усматривает в деле каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299,302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коробов А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в ДВА года.

Меру процессуального принуждения Коробову А.П. – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на Филиал по Константиновскому району ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-211440 г\н В516РР161, хранящийся у <данные изъяты>.Т., считать возвращенным по принадлежности; бумажный носитель с записью результатов исследования, хранить в материалах дела.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья                         С.В. Камашин