Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2014 ~ М-527/2014 от 10.07.2014

Дело 2- 622/ 2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленинск                             05 августа 2014 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Т.П.

при секретаре Фроловой Н.Н.

с участием истца Завгородней А.В., представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности № № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи, гражданское дело по иску Завгородней А.В. к администрации <данные изъяты> России по <адрес> о признании незаконными постановлений о наложении взысканий и их отмене,

установил:

Завгородняя А.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконными постановлений администрации <данные изъяты> России по <адрес> о наложении на неё взысканий. В обоснование заявленных требований указала, что приговором <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она осуждена по ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она отбывает наказание в <данные изъяты> по <адрес>.

    Постановлением начальника <данные изъяты> России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на неё было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на трое суток, за то, что она, введя в заблуждение младшего инспектора отдела безопасности, без разрешения администрации, направилась в дежурную часть. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ она была водворена в штрафной изолятор сроком на пять суток, за то, что нарушила санитарно – гигиенические нормы, а именно стояла на столе и на неоднократные замечания не реагировала. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ей был объявлен выговор за то, что она была трудоустроена подсобным рабочим сельскохозяйственного участка <данные изъяты> на выводе осужденных на производственный объект цеха №, согласно заявке, утвержденной начальником учреждения, отсутствовала, находилась в локальном участке отряда № <данные изъяты>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ она была водворена в штрафной изолятор на десять суток, в связи с тем, что она сняла пиджак, находясь в штрафном изоляторе и мыла голову под краном.

    С наложенными взысканиями она не согласна, так как водворение в штрафной изолятор не соответствует тяжести и характеру нарушений. Что касается выговора, то полагает, что он наложен незаконно по тем основаниям, что на работу её устроили против её воли, трудовой договор с ней не заключался, с правилами вывода на работу и инструкциями по технике безопасности по работе с ножом она ознакомлена не была. Кроме того, документов она не представляла, соответственно на работу была устроена неофициально, что противоречит нормам Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав и основных свобод человека, в связи с этим действия администрации исправительного учреждения являются незаконными, а наложенные взыскания несправедливыми, просит признать постановления о наложении взысканий незаконными, отменив их.

    В судебном заседании истец Завгородняя А.В. исковые требования поддержала в полном объёме, суду пояснив, что, прибыв в <данные изъяты> России по <адрес> она находилась в подавленном состоянии, в связи с чем не совсем понимала, что от неё требуется. На стол она встала, так как маленького роста, и чтобы посмотреть в окно она облокотилась коленкой о край стола, полагает, что за такое нарушение водворение в штрафной изолятор является слишком строгой мерой взыскания. Кроме того, находясь в штрафном изоляторе, она мыла пол, волосы испачкала, в связи с чем сняла пиджак и помыла волосы под краном. На работу не вышла, так как она не была официально трудоустроена, расписалась в карточке, однако инструкцию по технике безопасности с осужденными не проводили, она опасалась за свою жизнь и здоровье, так как работать приходилось с другими осужденными, которые отбывают наказание за совершение убийства, при помощи ножа. Кроме того, у неё непереносимость к луку, однако данный факт администрацией учтен не был. О том, что на неё наложены взыскания, ей было известно в тот же день. Кроме того, она не согласна с характеристиками, которые составляет администрация, так как она общается посредством переписки со своим супругом, который отбывает наказание, и не считает, что это является общением с осужденными различной направленности.

    Представитель ответчика – администрации <данные изъяты> России по <адрес> ФИО5 исковые требования Завгородней А.В. не признала, суду пояснила, что осужденная была трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ на должность подсобного рабочего участка сельскохозяйственного производства центра трудовой адаптации осужденных, уволена ДД.ММ.ГГГГ, затем снова трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ. С приказами о приёме и увольнении осужденная была ознакомлена. В учреждении имеется два производства – швейное и по переработке лука. Так как Завгородняя А.В. не имеет навыков швеи, она была устроена в цех по переработке лука. От работы осужденная отказывалась, в связи с чем ей был объявлен выговор. Выговор был объявлен в её присутствии, со всеми приказами осужденная была ознакомлена под личную роспись. Кроме того, она также нарушала условия режима отбывания наказания, за что была трижды водворена в штрафной изолятор. Считает, что все взыскания были наложены законно и обоснованно, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ГУФСИН России по <адрес> и Волгоградский прокурор по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Завгородняя А.В. прибыла в учреждением <данные изъяты> России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания имеет четыре взыскания, три из которых в виде водворения в штрафной изолятор и одно в виде выговора.

Так, постановлением начальника <данные изъяты> России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Завгородняя А.В. была водворена в штрафной изолятор на трое суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут вышла за пределы локального участка № без разрешения администрации, введя в заблуждение младшего инспектора отдела безопасности и направилась в дежурную часть. Данный факт подтверждается рапортами сотрудников администрации, объяснениями осужденной Завгородней А.В. (л.д. 17-19).

Постановлением начальника <данные изъяты> России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Завгородняя А.В. была водворена в штрафной изолятор на пять суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту, находясь в камере штрафного изолятора, нарушила санитарно – гигиенические нормы, а именно, стояла на столе, на неоднократные замечания не реагировала. Данный факт также подтверждается рапортами сотрудников администрации, объяснением Завгородней А.В., согласно которому она услышала крик за окном, решила посмотреть, а так как она небольшого роста, то упёрлась коленкой о стол в той части, которая не используется при приёме пищи. С правилами внутреннего распорядка осужденная ознакомлена (л.д. 22-27).

Постановлением начальника <данные изъяты> России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Завгородняя А.В. была водворена в штрафной изолятор за то, что ДД.ММ.ГГГГ в камере № штрафного изолятора находилась без пиджака установленного образца, закрепленного за данным помещением, что подтверждается рапортами сотрудников администрации и объяснением Завгородней А.В. (л.д. 28-34).

Данные правонарушения истцом не оспариваются, однако она не согласна с назначенными взысканиями, считает их чрезмерно суровыми и не соответсвующими нарушениям.

Кроме того, постановлением начальника <данные изъяты> России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Завгородней А.В. был объявлен выговор за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут являясь трудоустроенной подсобным рабочим сельскохозяйственного участка <данные изъяты>, отсутствовала на выводе осужденных на производственный объект цеха, согласно заявке, утвержденной начальником учреждения, находилась в локальном участке отряда № 4, что подтверждается рапортами сотрудников учреждения и самой Завгородней А.В. (л.д. 36-39).

В соответствии со ст. ст. 115, 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии со ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Нарушение, в частности, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 205, влечет применение к лицам, допустившим такие нарушения, мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных ст. 115 УИК РФ.

    В соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

    В судебном заседании установлено, что истцу было известно о наложенных на неё взысканиях в день вынесения постановления о наложении взысканий, данный факт был подтвержден истцом в судебном заседании. Взыскания были наложены на истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для обжалования указанных постановлений. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока Завгородняя А.В. суду не представила.

С учетом этого, суд считает, что трехмесячный процессуальный срок был пропущен без каких-либо уважительных причин.

Пропуск предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока для подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что пропуск Завгородней А.В. установленного законом срока обращения в суд, также является основанием для отказа Завгородней А.В. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил

    В удовлетворении исковых требований Завгородней А.В. к администрации <данные изъяты> России по <адрес> о признании незаконными постановлений о наложении взысканий и их отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья