Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2017 от 20.03.2017

Мотивированное решение изготовлено ******

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Радиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство недвижимости Радиан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в сумме 204 824 руб. 84 коп., в том числе по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 500 руб. 85 коп., по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 034 руб. 29 коп., по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 289 руб. 70 коп.

В обоснование иска истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Радиан» и ФИО1 заключены договоры найма жилого помещения № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Наймодатель в соответствии с условиями заключенных договоров найма передал обозначенные жилые помещения и предметы домашней обстановки во владение и пользование Нанимателя, о чем составлены акты приема-передачи жилого помещения. Наниматель данные жилые помещения принял, с его стороны претензии к состоянию объектов не заявлялись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил ООО «Агентство недвижимости Радиан» о намерении расторгнуть договоры № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашения о расторжении указанных договоров. Также сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов. Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 29096 руб. 42 коп. В соответствии с актом сверки по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составляет 28551 руб. 53 коп. По договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 29895 руб. 90 коп. Таким образом, общая задолженность по указанным договорам на момент их расторжения составляла 87543 руб. 85 коп. В настоящий момент должник обязательства, вытекающие из вышеназванных договоров исполнил частично, а именно исполнил обязанность по внесению арендных платежей: - по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29096 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28551 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29895 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ В период действия договоров найма ФИО1 неоднократно нарушал установленный график платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств. Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика по день фактической уплаты основной задолженности по договорам найма, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Общий размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по указанным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 824 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на иске настаивала, в обоснование которого привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указал, что истец и ответчик заключили договоры найма жилого помещения № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ, № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ, № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были выполнены все денежные обязательства, согласно акту приема-передачи жилых помещений. Долг по выплате неустойки в акты сверки взаимных расчетов включен не был. Задолженность по договорам была в полном объеме погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом. Требование об уплате неустойки после прекращения действия договора и проведения окончательных взаиморасчетов согласно акту приема-передачи является незаконным и не подлежащим удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым стороны договорились прекратить действие договора найма с ДД.ММ.ГГГГ В этот же день ответчик передал истцу жилые помещения, сторонами подписан акт приема-передачи. Начисление истцом неустойки, не указанной в акте сверки и соглашении о расторжении договора, является неправомерным и свидетельствует о явном злоупотреблении со стороны истца. Ответчик считает начисление неустойки неправомерным. Истцом при составлении расчета допущены существенные арифметические ошибки. По договору № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ сумма постоянного платежа за март 2015 г. составила 35 000 руб. Количество дней просрочки – 31 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Неустойка согласно договору – 0,5 %. Таким образом, сумма неустойки за март 2015 г. составляет 5 425 руб. 00 коп. (35000*0,5 %*31). Также ошибочно начислена неустойка за неоплату коммунальных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи были погашены за счет обеспечительного платежа, полученного Наймодателем от Нанимателя. При расчете неустойки за несвоевременную оплату коммунальных платежей по договору № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана дата внесения платежа по договору, так как согласно п. 1 Дополнительного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ оплата в возмещение расходов Наймодателя за холодное и горячее водоснабжение, а также электроэнергию осуществляется в срок до 25 числа текущего месяца. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Заявленный размер неустойки является чрезмерным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и не соответствует принципам добросовестности и разумности. С целью соблюдения баланса интересов сторон, учитывая размер процентов, начисленных истцом, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ставка неустойки 0,5 % в день в несколько раз превышает размер ключевой ставки Банка России на дату разрешения спора. Таким образом, в соответствии с контррасчетом неустойки, размер неустойки должен составлять: по договору № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ – 3 249 руб. 48 коп., по договору № ******Со от ДД.ММ.ГГГГ – 3 251 руб. 34 коп., по договору № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ – 3 163 руб. 72 коп. Всего 9 664 руб. 54 коп.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Радиан» (Наймодатель) к ФИО1 (Наниматель) были заключены договоры найма жилого помещения для преимущественного или постоянного проживания № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ), № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ), № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.2 договора № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ, договора № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ, договора № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему договору во владение и пользование предоставляется жилое помещение <адрес> (п. 1.2 договора № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ), № ****** (п. 1.2 договора № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ), № ****** (п. 1.2 договора № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью ****** м2 (п. 1.2 договора № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ), 46,5 м2 (п. 1.2 договора № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ), 42,9 м2 (п. 1.2 договора № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ), расположенная по адресу: <адрес>, для преимущественного или постоянного проживания в ней.

В соответствии с п. 3.1 договора № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ, договора № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ, договора № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование Помещением Наниматель уплачивает Наймодателю денежные средства, которые состоят из двух частей: - постоянной в размере 35000 руб. в месяц, включающей в себя арендную плату за Помещение и пользование домашней обстановкой, оплата подлежит внесением в срок до 20 числа текущего месяца аренды; - переменной в размере возмещения расходов Наймодателя за холодное и горячее водоснабжение, а также электроэнергию.

В силу п. 4.1 договора № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ, договора № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ, договора № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное внесение платы за пользование Помещением, а также иных платежей, предусмотренных настоящим договором, Наниматель уплачивает Наймодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. В случае нарушения Нанимателем сроков внесения платы за пользование Помещением более чем на 5 дней Наймодатель имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны соглашения о расторжении договора № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ, договора № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ, договора № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уведомлением о расторжении договоров стороны договорились ДД.ММ.ГГГГ прекратить действие договоров найма жилого помещения по адресу: <адрес>, № ******, № ******.

По платежным поручениям № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачен основной долг по договору № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 551 руб. 53 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг по договору № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 895 руб. 90 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг по договору № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 096 руб. 42 коп.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по договору № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ, договору № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ, договору № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки оплаты арендной платы, истец насчитал ответчику неустойку в размере 204 824 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по договорам № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ, № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ, № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 204 824 руб. 84 коп., в том числе по договору № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 289 руб. 70 коп., по договору № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 034 руб. 29 коп., по договору № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 500 руб. 85 коп.

В свою очередь, представитель ответчика ФИО4 с взысканием неустойки не согласился, указал, что ответчиком были выполнены все денежные обязательства перед истцом, что подтверждается актом приема-передачи жилых помещений, долг по выплате неустойки в акты сверки взаимных расчетов включен не был, кроме того, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель просил уменьшить размер неустойки, поскольку заявленный размер неустойки является чрезмерным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и не соответствует принципам добросовестности и разумности, ставка неустойки 0,5 % в день в несколько раз превышает размер ключевой ставки Банка России на дату разрешения спора.

Кроме того, ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому по договору № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, составил 2 078 руб. 77 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 11 %, в размере 708 руб. 82 коп., c ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 10,5 % - 461 руб. 89 коп., всего по договору № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 249 руб. 48 коп.; по договору № ******Со от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, составил 2176 руб. 42 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 11 %, составил 687 руб. 53 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 10,5 %, в размере 383 руб. 98 коп., всего неустойка по постоянным платежам составила 3 247 руб. 93 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 11 %, 3 руб. 41 коп. – неустойка по коммунальным платежам, всего 3 251 руб. 34 коп.; по договору № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % - 2078 руб. 78 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 11 %, в размере 107 руб. 82 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 10,5 % - 394 руб. 53 коп., всего 3 163 руб. 72 коп. Всего по расчету стороны ответчика неустойка составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 9 664 руб. 54 коп.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований ко взысканию неустойки, в виду невключении неустойки в акты сверки, судом отклоняются, поскольку ответственность в виде неустойки предусмотрена в разделе 4 договоров № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ, № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ, № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ, определен её размер - 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, ответчиком допущена просрочка внесения арендных платежей, что ответчиком не оспаривается. Соглашение о расторжении договоров не является основанием для освобождения стороны от гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательств. При этом, вышеприведенные соглашения положений об обратном не содержат, не представлено ответчиком доказательств того, что стороны пришли к иному соглашению, по условиям которого истец отказался от претензий по взиманию неустойки. Вопреки доводам стороны ответчика, в акте сверки между сторонами был согласован только размер долга по арендной плате. При этом ответчиком был нарушен и срок внесения данной суммы долга.

Вместе с тем, суд с учетом возражений ответчика, считает возможным снизить заявленный размер неустойки.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений, существа спора, условий договоров № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ, № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ, № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ в части размера неустойки, размера арендных платежей и периода просрочки, компенсационного характера неустойки, принципа соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о несоразмерности заявленной суммы неустойки, в связи с чем суд считает возможным уменьшить заявленный размер неустойки в сумме 204824 руб. 84 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 40 964 руб. 97 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, в размере 5 248 руб. 25 коп.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5248 руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 5 248 руб. 25 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Радиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам найма жилого помещения, – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Радиан» неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 964 руб. 97 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 5 248 руб. 25 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина