Решение по делу № 2-3209/2016 ~ М-2580/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-3209/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Севосян Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Л. Н. к КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ Министерства обороны РФ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рожкова Л.Н., с учётом внесенных уточнений, обратилась в суд с иском к КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ Министерства обороны РФ о признании права собственности, ссылаясь на то, что она, Рожкова Л.Н. на основании Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, получила право на получение в собственность одной трехкомнатной <адрес>, на седьмом этаже, общей площадью 72,4 кв.м (по техническому проекту) без отделки, в 16-этажном монолитно-кирпичном жилом доме в <адрес>.

В соответствии с условиями договора по результатам участия в инвестиционной программе строительства, при условии соблюдения истцом обязательств по оплате ответчики обязались обеспечить получение истцом в собственность указанной квартиры.

Истец заявляет о том, что полностью исполнил свои обязательства по оплате переуступленного права.

ДД.ММ.ГГГГ истец приняла квартиру от ответчиков по акту № сдачи-приёмки квартиры, проживает в ней, несёт обязательства собственника квартиры, оплачивая коммунальные и иные эксплуатационные расходы на квартиру.

На момент обращения истца с исковым заявлением строительство дома завершено, однако, истец лишён возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, так как ответчики уклоняются от оформления и представления ему правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права.

Истец просит суд: признать за ней, Рожковой Л.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.4-6).

Представитель истца Смирнова Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчиков – КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Королёв Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации, является застройщиком жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно инвестиционного контракта №/МОЖС-1 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Строительное управление Московского региона МО РФ» является инвестором строительства указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Рожковой Л.Н. и ООО «Компания Стройинвестком» заключён договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к Рожковой Л.Н. перешло право на инвестирование строительства и получение в собственность трехкомнатной <адрес>, на тринадцатом этаже, общей площадью 72,4 кв.м (по техническому проекту) без отделки, в 16-этажном монолитно-кирпичном жилом доме в <адрес>

Указанное право принадлежало ООО «Компания Стройинвестком» на основании Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с застройщиком - КЭУ г. Москвы МО РФ.

Из материалов дела усматривается, что Рожкова Л.Н. полностью исполнила свои обязательства по оплате переуступленного права, что подтверждается актом № сдачи-приёмки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Рожковой Л.Н. и ответчиком в лице КЭУ г.Москвы и ОАО «СУ МР», в пункте 2 которого указано, что взаимные обязательства Сторон признаются выполненными и стороны друг к другу претензий (в т. ч. финансовых) не имеют.

Постановлениями Главы города Королёва Московской области №1817 от 08 декабря 2008 года дому по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

В соответствии с пунктами 3.1, 5.1.6, 5.1.7, 5.2.1, 6.4 инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам участия истца в инвестиционной программе ответчика, при условии выполнения истцом обязательств по оплате, ответчики обязаны обеспечить получение истцом результата инвестиционной деятельности в виде права собственности на выбранную им квартиру.

Право истца на получение квартиры в собственность закреплено договором уступки права требования и никем в настоящий момент не оспорено. Строительство дома, на момент рассмотрения спора, завершено, т.е. объект, подлежащий государственной регистрации, создан, квартира передана истцу по акту сдачи-приёмки.

Так как истец полностью исполнил свои обязательства по договору, он вправе получить право собственности на квартиру на основании действующего законодательства РФ.

Однако, истец лишён возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, так как ответчики уклоняются от оформления и представления истцу правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права.

Поскольку, законодательством устанавливаются обязательные требования для регистрации права собственности на квартиру, а сама квартира должна быть пригодна для целей обычного использования, право истца на квартиру должно быть зарегистрировано, а отсутствие вышеуказанной регистрации нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение квартирой.

Таким образом, права истца, возникшие на основании законной и исполненной с его стороны сделки, нарушены и подлежат защите.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Рожковой Л.Н. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рожковой Л. Н. удовлетворить.

Признать за Рожковой Л. Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Рожковой Л. Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 12 июля 2016 года.

Судья: Е.В.Васильева