Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3314/2015 ~ М-3105/2015 от 26.05.2015

К О П И Я Дело № 2 – 3314/6 – 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

с участием:

представителя истца Резникова Р.А.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Чевычеловой <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Чевычелова Е.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что согласно решению о предоставлении жилого помещения с 1998 г. по настоящее время она проживает в жилом помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, заключенного с ней с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира находится в государственной собственности. На ее обращение в Комитет по управлению имуществом <адрес> ей был дан ответ, мотивированный невозможностью удовлетворить ее заявление вследствие отсутствия лицевого счета и документа, подтверждающего выделение квартиры, а также было разъяснена возможность по данному вопросу обратиться в суд. Так как лицевые счета в доме не ведутся, дом в муниципальную собственность не передан, она обратилась с исковым заявлением в суд. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Истец, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств не представил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшей рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования, указав об отсутствии оснований для отказа истцу в приватизации. Дополнительно пояснил, что истец ранее в приватизации не участвовали, проживает в спорной квартире, использует ее по назначению.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Понятие приватизации определено ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, осуществляемая с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Срок и порядок решения вопроса о приватизации жилых помещений по заявлениям граждан определен в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений гражданин вправе обратиться в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В судебном заседании на основании письменных доказательств, представленных стороной истца, установлено, что с 1998 г. по настоящее время истец проживает в жилом помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, заключенного с ней ОГОУ с/к/о школа-интернат № <адрес>, действующего от имени собственника жилого помещения – Комитета по управлению имуществом <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных лицевого счета, карточки регистрации, в спорной квартире зарегистрирована одна истица.

Уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество, выданное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на жилые помещения за истцом за период с 1999 г. по 2015 г., из чего следует, что будучи совершеннолетней, истец правом получения в собственности жилых помещений в порядке приватизации не пользовалась.

Из договора социального найма, переписки истца с ответчиком, отзыва на иск следует, что спорная квартира относиться к государственной собственности.

Судом установлено, что ранее истец право на приватизацию не использовала, о чем свидетельствуют справки из регистрирующих органов.

Сведений о том, что спорная квартира в настоящее время предоставлена иным лицам на условиях договора социального найма, ответчиком не представлено, по делу не установлено.

Согласно п. 8 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" по смыслу преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом суд учитывает, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно, как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

На основании ст. 6 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с которым государственные органы в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, государственная пошлина, с ответчика, являющегося государственным органом взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Чевычеловой <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Чевычеловой <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Ленинского районного суда <адрес>О.Н. НЕЧАЕВА