Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2021 (2-3185/2020;) ~ М-2300/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-430/2021

24RS0032-01-2020-003222-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021 года                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Турковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеверновского Руслана Сергеевича к Прошко Павлу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шеверновский Р.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Прошко П.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 10.03.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истцом предоставлен Прошко П.И. денежный заём в размере 700 000 руб., с уплатой 20% в месяц сроком до 10.09.2020 года, под залог ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, основной долг и проценты не выплачивает.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Прошко П.И. в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10 200 руб.

Истец Шеверновский Р.С. и представитель истца Фомин А.С. (действует на основании доверенности от 17.06.2020 года) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии, истец Шеверновский Р.С. о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Прошко П.И. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>, который согласно справке Красноярского адресного бюро совпадает с местом его регистрации, а также совпадает с адресом указанным ответчиком при оформлении договора займа от 10.03.2019 года, конверт вернулся в суд с отметкой почты: «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.03.2020 года Шеверновский Р.С. и Прошко П.И. заключили договор займа, согласно которому Шеверновский Р.С. предоставил Прошко П.И. в заем денежные средства в сумме 700 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу взятую в долг сумму в срок до 10.09.2020 года и выплатить сумму процентов в размере 20% в месяц от суммы основного долга со дня получения денежных средств от займодавца по день фактического возврата суммы займа, но не менее чем до срока указанного в пункте 3 договора (до 10.09.2020 года), то есть по 140 000 руб. в месяц (п. 3, 4 договора).

Проценты заемщик обязан уплачивать не позднее 10 числа каждого следующего месяца, в соответствии с графиком платежей (п. 5 договора).

Однако стороны предусмотрели, что в случае своевременной уплаты процентов за пользование займом, займодавец делает скидку заемщику на проценты за пользование займом в размере 50% на текущий платеж, то есть размер процентов за пользование займом в текущем месяце становится равным 10 %, или 70 000 руб. Данный пункт договора применяется ко всем платежам по процентам за пользование займом по настоящему договору (п. 7 договора).

Графиком платежей предусмотрено внесение суммы процентов за пользование займом в размере 1 400 000 руб. при несвоевременной оплате, или 70 000 руб. при своевременной уплате, суммы основного долга в размере 700 000 руб. в срок до 10.09.2020 года.

Также договором займа предусмотрена выплата ответчиком неустойки в размере 3% за просрочку оплаты процентов и 5% в случае просрочки выплаты основного долга, указанная неустойка подлежит выплате от суммы займа за каждый день просрочки (п.п. 9-10 договора).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в рамках исполнения обязательств по договору займа от 10.03.2020 года подтверждается распиской, выданной ответчиком истцу от 10.03.2020 года.

До настоящего времени ответчиком сумма займа истцу не возвращена, доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 700 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Прошко П.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шеверновского Руслана Сергеевича к Прошко Павлу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Прошко Павла Игоревича в пользу Шеверновского Руслана Сергеевича задолженность по договору займа от 10.03.2020 года в сумме 700 000 рублей.

Взыскать с Прошко Павла Игоревича в пользу Шеверновского Руслана Сергеевича расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 200 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи на него апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                      М.В.Золототрубова

Мотивированное решение составлено 01.02.2021 года