Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2470/2021 ~ М-1477/2021 от 30.03.2021

Дело № ****** 66RS0№ ******-35 Мотивированное решение изготовлено 13.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.08.2021 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг Автозайм», судебным приставам <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО7 об освобождении транспортного средства от ареста,

установил:

ФИО4 обратился с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № ****** от 27.01.2021 он является владельцем транспортного средства марки Дэу Нексия GLE 1,6, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер У038ОУ/96, VIN: № ******, ПТС № <адрес>. Согласно информации сайта Госавтоинспекции в отношении вышеуказанного транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также запрет на регистрационные действия на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство находится по адресу: <адрес>, Сибирский тракт 2 км, <адрес>. Обременение препятствует истцу в реализации своих прав как собственника. На основании изложенного просил освободить от ареста данный автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО4 требования и доводы иска поддержал, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела. Дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения дела ограничения, принятые судебными приставами по другим делам, уже сняты.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «Микрокредитная «Юг Автозайм», судебные приставы <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО7, третье лицо ТУ Росимущества в <адрес> надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства марки Дэу Нексия GLE 1,6, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер У038ОУ/96, VIN: № ******, ПТС № <адрес> на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль реализован в процессе сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ******- СД, возбужденного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 в отношении должника ФИО1

Согласно сведениям сайта ФССП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное сводное исполнительное производство № ******- СД возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № ******.

Из содержания исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № ****** следует, что с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» взысканы денежные средства и обращено взыскание на спорный автомобиль.

Также судом установлено, что определением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к ФИО1 наложен арест в виде запрета пользования и запрета МРЭО ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля.

Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя принят запрет органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Согласно сведениям сайта ФССП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО8 № ****** – ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 016044269, выданного Верхнепышминским городским судом, о взыскании задолженности в общем размере 241260,79 руб.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Принимая во внимание, что в рамках сводного исполнительного производства № ******- СД в отношении ФИО1 спорное транспортное средство реализовано истцу, наличие обременений на основании определения Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, определения Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ препятствуют реализации истцу своих прав как собственника, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения указанных обеспечительных мер не имеется. В связи с изложенным исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Освободить автомобиль марки Дэу Нексия GLE 1,6, 2012 года выпуска, VIN № ******, ПТС <адрес>

от запрета пользования и запрета МРЭО ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля, принятых на основании определения Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расторжении договоров, обращении взыскания на заложенное имущество,

а также освободить указанный автомобиль от запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия отношении данного транспортного средства, принятого на основании определения Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина