Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10623/2015 ~ М-10257/2015 от 12.11.2015

№ 2-10623/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Аникиевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Царькову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось с иском к Царькову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее – Банк) и ответчиком (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, процентная ставка составила <данные изъяты>% годовых, процентная ставка на просроченную задолженность составила 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления. Поскольку свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец АО «Кредит Европа Банк» (ранее - ЗАО «Кредит Европа Банк») своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Царьков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, никем не оспаривается и в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в дальнейшем доказывании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, процентная ставка составила <данные изъяты>% годовых, процентная ставка на просроченную задолженность составила 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, что подтверждается заявлением на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ (оферта).

Пунктом 2.3. Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее – Условия) установлено, что кредитный договор действует с момента акцепта Банком предложения о предоставлении Кредита до момента исполнения Клиентом всех обязательств по Кредиту.

В соответствии с пунктом 2.4. Условий Кредит предоставляется путем зачисления Суммы Кредита на Счет Клиента.

Согласно пункту 2.5. Условий установлено, что проценты по Кредиту рассчитываются за каждый день использования Кредита, исходя из сумм задолженности Клиента по Кредиту, фактических календарных дней использования Кредита, величины процентной ставки (в процентах годовых) и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Клиент обязан уплатить соответствующие проценты по Кредиту.

На основании пункта 4.1. Условий в случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу, Клиент в соответствии договором уплачивает Банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке, установленой в Тарифах. Продолжительность просрочки платежа, по истечении которой начинается начисление процентов, определяется внутренними документами и Тарифами Банка. Такие проценты рассчитываются исходя из фактической суммы просроченной задолженности Клиента, фактических календарных дней просрочки платежа и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Пунктом 5.10. Условий установлено, что пени (на просроченную задолженность по основному долгу и процентам) и процентная ставка на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) начисляются по истечению 4-х дней на 5-й (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение 4-х (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности пени и процентная ставка на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Пени и проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 11.2.7. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обеспеченных залогом обязательств, а также иных обязательств по Договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Судом установлено, что в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком, с учетом произведенных выплат, составила <данные изъяты>, а именно: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов на основной долг <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный долг <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами: расчетом взыскиваемой задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пояснительной запиской к расчету взыскиваемой задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №. Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам и пени у суда сомнения не вызывает. Размер неустойки с учетом объемов задолженности и длительностью периода просрочки исполнения обязательства соответствует последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для их уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Поскольку со стороны Царькова В.В. в течение длительного периода времени имело место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, уплате процентов и неустойки является правомерным, и, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с Царькова В.В. в пользу Банка.

Кроме того, с учетом заявленных истцом требований, суд полагает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество по договору № - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Царькова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Царькову В.В. удовлетворить.

Взыскать с Царькова В.В. в пользу в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на залоговое имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ильичева О.С.

В порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2015 года.