Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2019 (2-8761/2018;) ~ М-8950/2018 от 17.12.2018

№ 2-737/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Киселеву В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Киселевым В.М. заключен договор посредством выдачи ему кредитной карты № на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком заключен договор (эмиссионный контракт №). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту сформировалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Истец просит расторгнуть эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.М. обратился в банк с заявлением о выдаче кредитной карты. Банком ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. на условиях уплаты за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Тем самым между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) установлено, что держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9 Условий).

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Доказательств наличия задолженности на указанную дату в меньшем размере или об отсутствии задолженности суду не представлено.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял заемщику письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по договору, исковые требования о взыскании суммы кредита следует признать обоснованными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика задолженности в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Киселеву В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Киселевым В.М..

Взыскать с Киселева В.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 683118,02 руб. и возврат государственной пошлины в размере 16031,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 15.01.2019.