Судебный акт #2 (Определение) по делу № 33а-23149/2021 от 26.07.2021

Судья: Голочанова И.В.                                 Дело <данные изъяты>а-23149/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Терехова Л.Н., рассмотрев 28 июля 2021 года частную жалобу Кульчицкого Максима Валерьевича на определение Люберецкого городского суда Московской области от 3 июня 2021 года по заявлению Кульчицкого Максима Валерьевича к МУ МВД России «Люберецкое» о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Кульчицкий М.В. обратился в суд с указанным административным иском.

Определением судьи от 23 ноября 2020 года отказано в принятии иска.

Апелляционным определением Московского областного суда от 17 февраля 2021 года определение от 23 ноября 2020 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия.

Определением судьи от 2 апреля 2021 года иск оставлен без движения в срок до 22 апреля 2021 года, предложено представить подлинник иска и приложение, документы, подтверждающие направление копии иска административному истцу, либо копии иска для вручения ответчику.

Определением от 3 июня 2021 года иск возвращен, поскольку не исполнены требования судьи, указанные в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе Кульчицкий М.В. ставит вопрос об отмене определения судьи от 3 июня 2021 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление судья суда первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 2 апреля 2021 года, в установленный срок не устранены.

Кульчицкий М.В. указывает, что у него имеется несколько исков в производстве Люберецкого суда, какой именно подлинник иска требовалось представить судьей не конкретизировано.

Судья апелляционной инстанции отмечает, что иск имеется в представленном материале, суд не лишен был возможности направить его административному ответчику, а на стадии досудебной подготовки истребовать все необходимы документы, учитывая, что ранее эти документы были представлены, но возвращены ввиду того, что судом принято определение об отказе в принятии иска, которое впоследствии отменено.

При таких обстоятельствах законных оснований для возвращения административного искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 310 - 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люберецкого городского суда Московской области от 3 июня 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья