Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3239/2016 ~ М-1512/2016 от 08.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3239/2016 по иску Миллер ФИО17 к Лончинскому ФИО18, Отделу УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ответчику на основании ордера № в пользование. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику и его семье ввиду сноса жилого <адрес> и члены его семьи – супруга Лончинская А.А., сын ФИО7 вселились в данную квартиру и были в ней зарегистрированы. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Лончинский А.В. отбывал наказание по приговору суда, а ДД.ММ.ГГГГ брак между Лончинской (после заключения нового брака Миллер) и Лончинским А.В. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с Миллер Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ родила дочь ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободился из мест лишения свободы, между тем в спорное жилое помещение не въехал. В настоящее время в спорной квартире проживают Миллер А.А. с супругом и детьми. Ответчик в квартиру вселиться не пытался, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, место жительство его неизвестно. С учетом изложенного истец просит:

- признать Лончинского А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>,

- обязать отдел № Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры;

- признать расторгнутым с Лончинским А.В. договор социального найма жилого помещения.

Истец Миллер А.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки в суд не представлены. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Горецкая Л.Г. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Лончинский А.В. в судебное заседание не явился, извещен

надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, уведомление суда о дате судебного заседания, а так же копия искового заявления были направлены ответчику по месту его регистрации: <адрес>, следовательно, ответчик был извещен по его месту регистрации.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.03.2015) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации". Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № КАС07-564, апелляционных (кассационных) определениях судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03.10.2011 года по делу № 33-4915/2011, от 10.10.2012 года по делу № 33-4583/2012, от 09.01.2013 года по делу № 33-134/2013, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Кроме того, действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

На стороне ответчика Лончинского А.В. в рамках статьи 50 ГПК РФ привлечен адвокат Косарева О.И., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика, Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо Лончинский Э.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, так как истцом не представлено доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит не временный, а постоянный характер.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он проживает в квартире, расположенной по соседству с квартирой № в <адрес>. С Миллер А.А. знаком, бывал у них в квартире. Живет в квартире более 5 лет, за все это время Лончинского А.В. ни разу не видел, в квартире проживает Миллер А.А. с супругом и детьми. Каких либо конфликтов и споров о вселении в квартиру третьих лиц не слышал.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он проживает в квартире, расположенной по соседству с квартирой № в <адрес>. С Миллер А.А. знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, бывал у них в квартире. Лончинского А.В. ни разу не видел, в квартире он не проживает, в квартире проживает Миллер А.А. с супругом и детьми.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее: согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Лончинскому А.В. в пользование передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены жена Лончинская А.А., сын ФИО7

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Тюмени, указанная выше <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО16

А.В. и Лончинской А.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака, Лончинская А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Миллер Э.Р., после заключения брака ей присвоена фамилия Миллер.

В соответствии с поквартирной карточкой, а также справкой Тюменского городского имущественного казначейства от ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше спорной квартире зарегистрированы: Миллер А.А., Лончинский А.В., Лончинский Э.А., ФИО9

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения и др.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательства, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Временное отсутствие кого – либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», где в частности, разъяснено следующее:

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или

бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, учение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему (препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2011 № 5-В11-39).

В судебном заседании установлено, что ответчик Лончинский А.В., являющийся нанимателем спорной квартиры, длительное время не проживает в спорной квартире, что подтверждается показаниями свидетелей, вещей его в квартире нет, расходов по содержанию жилья не несет. Суд считает, что истцом доказан факт того, что выезд ответчика из квартиры носит постоянный, а не временный характер, каких либо конфликтов у истца с ответчиком после расторжения брака не имеется, истец никогда не чинила препятствий в пользовании ответчиком квартиры, обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным устранить препятствия в осуществлении истцом права пользования спорным жилым помещением – признать расторгнутым договор найма жилого помещения с ответчиками.

Согласно п.1 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в

пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713 основанием снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права суд пришел к выводу о том, что ответчик зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения, однако в нем не проживает, свои вещи в спорном жилом помещении не хранит, коммунальные услуги не оплачивает. Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку регистрация по указанному адресу ответчика создает препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением по своему усмотрению, суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушает право пользования истца спорным жилым помещением, а потому истец может требовать устранения нарушений своих прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным устранить препятствия в осуществлении истцом права пользования спорным жилым помещением – признать ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением и обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Ленинском административном округе города Тюмени снять ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 11, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», руководствуясь статьями 12, 56, 61, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Миллер Аллы ФИО19 к Лончинскому ФИО20

ФИО20, Отделу УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма - удовлетворить.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Лончинским ФИО21.

Признать Лончинского ФИО22 утратившим право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Ленинском АО города Тюмени снять Лончинского ФИО23 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2016 года с применением компьютера.