Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-512/2019 ~ М-300/2019 от 14.03.2019

№ 2-512/2019

45RS0008-01-2019-000431-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

с участием прокурора Иванова И.С.

при секретаре Семеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 18 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Банникова Дениса Павловича к Печерскому Андрею Викторовичу, ПАО «АСКО-Страхование» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банников Д.П. обратился в Кетовский районный суд Курганской области (с учетом измененных исковых требований) с иском к Печерскому А.В. о возмещении компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., к ПАО «АСКО-Страхование» о возмещении материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в размере 154 606 руб. 16 коп., взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. при повороте налево на улице <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Лого г/н №, под управлением Печерского Андрея Викторовича и других автомобилей. В результате ДТП водители Печерский Андрей Викторович и Банников Денис Павлович получили телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта расценены, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Автомобили получили механические повреждения. Производство по административному делу в отношении Печерского А.В. прекращено. Исходя из норм ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, обязано возместить нанесенный ущерб. Автомобилем истец пользуется менее года, купил с пробегом в отличном состоянии, отдав за него около 400 тысяч рублей. Страховая компания выплатила истцу 156 353 руб. 37 коп., однако эта сумма не покрыла весь ущерб. Данные убытки истец понес в результате вины ответчика. Для восстановления автомобиля истцу понадобилось намного больше денежных средств, согласно экспертному заключению №01.02.19-319 от 07.03.2019, величина восстановительного ремонта без учета износа составила 310 959 руб. 53 коп. (310959,53 -156353,37 = 154 606 руб. 16 коп.). В связи с тем, что истец купил автомобиль недавно, то после ДТП испытал большие трудности, расстройство сна из-за перенесенного нервного волнения, невозможность быстро восстановить автомобиль, все это привело к переживаниям, кроме того истец лишен права пользоваться автомобилем, с помощью которого зарабатывал денежные средства. Моральный вред, в связи с вышесказанным истец оценивает в 50 00 рублей. Просит взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» 154 606 руб. 16 коп. – материальный ущерб, 5 500 руб. 00 коп. – расходы на экспертизу, 10 000 руб. 00 коп. – расходы на услуги представителя, госпошлину 4 292 руб. 12 коп.; с Печерского А.В. просит взыскать моральный вред 50 000 руб. 00 коп.

Истец Банников Д.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бабин О.П., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Печерских А.В. и его представитель Печерская С.П., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании против заявленных требований возражали, считали размер морального вреда в размере 50 000 рублей завышенным и не разумным.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - Янчук О.В., Дмитриченко А.В., Головин Г.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Шабалин А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично – в отношении ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» дело оставить без рассмотрения, в отношении ответчика Печерского А.В. компенсацию морального вреда удовлетворить в части, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на ул. <адрес> <адрес>, <адрес>, водитель Печерский Андрей Викторович ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем HONDA LOGO г/н №, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, во время выполнения маневра левого поворота на <адрес>, допустил столкновение с автомобилем RENAULT SANDERO г/н № под управлением Янчук Олеси Владимировны ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая двигалась в прямом направлении по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. После столкновения автомобиль HONDA LOGO г/н № отбросило на стоящие на перекрестке автомобили KIA RIO г/н № водитель Банников Денис Павлович ДД.ММ.ГГГГ г.р., SUZUKI GRAND VITARA г/н № водитель Шабалин Александр Владимирович ДД.ММ.ГГГГ г.р., ВАЗ 21906 г/н № водитель Головин Григорий Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате происшествия автомобили получили механические повреждения, водитель автомобиля HONDA LOGO г/н № Печерский Андрей Викторович ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения (ушибленная рана волосистой части головы, ЗЧМТ, СГМ, дисторсия шейного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки, назначено амбулаторное лечение), водитель автомобиля KIA RIO г/н № гр. Банников Денис Павлович ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения (ушибленная рана века слева, оказана разовая медицинская помощь).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются соответствующими материалами административного дела.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика владельца – автомобиля HONDA LOGO г/н № была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис - ХХХ №).

31.01.2019 истец Банников Д.П. обратился в страховую компанию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы и представив поврежденный автомобиль для осмотра.

12.02.2019 ответчик ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение 20.02.2019 в размере 156 353 руб. 37 коп.

Истец не согласился с выплаченной суммой ущерба и обратился в суд к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании материального ущерба.

В обоснование размера причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба истцом представлено экспертное заключение № 01.02.19-319 от 07.03.2019, выполненное ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы».

Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля KIA RIO г/н № без учета износа составила 310 959 руб. 53 коп., с учетом износа составила 230 829 руб. 78 коп.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 29.12.2017, действовавшая в момент ДТП) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, истцом не представлено.

Таким образом, исковое заявление Банникова Дениса Павловича к ПАО «АСКО-Страхование» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Банникова Дениса Павловича к ПАО «АСКО-Страхование» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы (представления) через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья                                        И.Н. Суханов