Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2014 ~ М-204/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-189/14 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014 года         г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Каревой О.В.

с участием:

представителя истца Ерохиной О.В. - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ годаКавыршина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерохиной О.В. к ООО «Росгосстрах» г.Люберцы Московской области о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ерохина О.В. обратилась в суд с иском и, уточнив заявленные исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере <данные изъяты> а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., по оплате проведения независимой оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Б.В.Г. и автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя В.Д.В. ДТП произошло по вине В.Д.В., что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате произошедшего ДТП её автомобиль получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, материальный ущерб, причиненный В.Д.В. подлежит возмещению за счет ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Ерохина О.В. представила ответчику документы необходимые для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>., что значительно меньше ущерба, причиненного автомобилю истца, в связи с чем, истцом проведена независимая экспертиза повреждений её автомобиля. Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Специализированного экспертного агентства «Автомобилист» <адрес>, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако ответ до настоящего времени от ООО «Росгосстрах» не получен. Кроме того, за невыплату в течение 30-дней страхового возмещения ООО «Росгосстрах» обязано выплатить неустойку в размере <данные изъяты> в связи с чем, Ерохина О.В. обратилась в суд.

Истец Ерохина О.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании полномочный представитель истца Ерохиной О.В. по доверенности Кавыршин В.В. просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Полномочный представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Стрельникова О.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а так же возражения относительно исковых требований, в которых указала, что согласно п.2 ст.12 Федерального закона №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Обязанность организации независимой экспертизы филиалом ООО «Росгосстрах» исполнена в установленном законом порядке. В силу п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, ООО «Росгосстрах» рассмотрел заявление о выплате страхового возмещения потерпевшего. Данное событие было признано страховым случаем, в связи с чем, в соответствие с п.45 Правил ОСАГО страховщиком была организована оценка для определения суммы восстановительного ремонта, повреждённого транспортного средства, у независимого оценщика Северо-Кавказского филиала ЗАО «Технэкспро». По результатам данной оценки истцу было выплачено страховое возмещение, в размере <данные изъяты> Также в части требования неустойки ООО «Росгосстрах» не согласно, так как у истца нет законных оснований требовать неустойку. В соответствие с п.2 ст.13 ФЗ №40 «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», неустойка может взыскиваться только в двух случаях: если в течение 30 дней после подачи потерпевшим заявления страховщик не произвёл выплату страхового возмещения либо не направил ему мотивированный отказ. В данном случае страховая выплата была произведена в срок. В соответствие со ст.8 ГК РФ и определением Верховного Суда РФ от 13.05.2011 года №23-В11-3, который определил, что в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. В случае взыскания неустойки, на основании ст.333 ГК РФ, ООО «Росгосстрах» просит снизить сумму пени до <данные изъяты>.В соответствие с абзацем 1 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. На основании п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего ФЗ. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей, а также неустойка, предусмотренная законодательством ОСАГО, являются мерами по обеспечению обязательств, предусмотренной в ст.329 ГК РФ. Таким образом, в законодательстве об ОСАГО установлен особый порядок урегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим, а также особые меры по обеспечению обязательств в случае нарушения прав потерпевших на возмещение причиненного вреда, а значит штрафные санкции, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей» применению не подлежат. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, не относящуюся к сложным делам, ООО «Росгосстрах» считает, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя за подготовку документов и составление искового заявления, а также представительство в суде в заявленном размере не отвечает требованиям разумности и является завышенным. В случае удовлетворения исковых требований, ООО «Росгосстрах» считает разумным и объективным возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскать в размере <данные изъяты>

Выслушав представителя истца, с учетом возражений представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст.931 и 932).

В силу ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно п.п.«б» п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст.7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.2 ст.13 названного Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель В.Д.В., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.9.10. ПДД РФ, ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, в результате чего, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Б.В.Г., принадлежащему Ерохиной О.В. на праве собственности, причинены технические повреждения.

Постановлением о наложении административного штрафа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из свидетельства о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак В 156 СК 26, является Ерохина О.В.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Ерохиной О.В. застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб», страховой полис серия <данные изъяты>, а гражданская ответственность В.Д.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель Ерохиной О.В. обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Представитель Ерохиной О.В. обратился в Специализированное юридическое агентство «Автомобилист» <адрес>, согласно экспертного исследования которого № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа транспортного средства, составляет <данные изъяты> с учетом износа <данные изъяты> Сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Расходы на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представителем Ерохиной О.В. в страховую компанию ООО «Росгосстрах» направлена претензия, в которой со ссылкой на положения Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он просил выплатить истцу сумму страхового возмещения.

В судебном заседании по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная авто - товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Специализированное учреждение судебная экспертиза в СКФО» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом амортизационного износа деталей, на ДД.ММ.ГГГГ года, составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ года, составила <данные изъяты>

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

В соответствие со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исследовав представленное ООО «Росгосстрах» заключение о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказского филиала ЗАО «Технэкспро», а также представленное истцом Ерохиной О.В. экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ специализированного юридического агентства «Автомобилист» <адрес> об определении сумм восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и заключение эксперта ООО «Специализированное учреждение судебная экспертиза в СКФО» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд, руководствуясь требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что заключение эксперта ООО «Специализированное учреждение судебная экспертиза в СКФО» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное по назначению суда, является более достоверным, поскольку научно обоснованно, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лица, участвующие в деле, не заявляли отвод данному эксперту, имели равные права для формулирования вопросов эксперту и могли присутствовать при проведении экспертизы.

Данное экспертное заключение ООО «Специализированное учреждение судебная экспертиза в СКФО» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям гражданского процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу, в результате повреждения в ДТП его транспортного средства.

При этом, ответчиком ООО «Росгосстрах», истцом Ерохиной О.В. и её представителем по доверенности Кавыршиным В.В. указанное экспертное заключение не оспаривается.

В силу ст.5 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствие с п.п.2, 2.1, 2.2,7 ст.12 указанного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п.п.«б» абз.1 п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из среднесложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из изложенного, закон обязывает страховщика возместить потерпевшему расходы, необходимые на восстановление имущества, с учетом износа деталей. Вместе с тем, наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу, не доплаченную сумму страхового возмещения.

При этом, суд рассчитывает размер возмещения с учетом выводов заключения эксперта ООО «Специализированное учреждение судебная экспертиза в СКФО» г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа и его технического состояния, составляет <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля, составляет <данные изъяты>

Из акта о страховом случае по ОСАГО № следует, что ООО «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в размере <данные изъяты>

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет из расчета: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа деталей) - <данные изъяты>. (сумма выплаченная ответчиком ООО «Росгосстрах»)= <данные изъяты>(стоимость восстановительного ремонта, с учетом суммы выплаченной ответчиком) + <данные изъяты> (утрата товарной стоимости автомобиля составляет) = <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.13 Закона об ОСАГО от 25.04.2002 года №40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 Федерального закона.

Судом достоверно установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Ерохиной О.В. обращался к ответчику ООО «Росгосстрах» по вопросу исполнения обязанности по произведению соответствующих выплат и что, страховщиком обязанность произведения выплаты в установленный законом 30-дневный срок, не выполнена, в связи с чем, доводы представителя истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки признаются состоятельными и подлежащими удовлетворению.

Размер невыплаченного страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет = 8,25 %.

На момент подачи искового заявления период просрочки выплаты невыплаченного страхового возмещения составляет 101 день, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день уточнения исковых требований).

Таким образом, задолженность страховщика (ответчика) по оплате законной неустойки установленной ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент подачи искового заявления, с учетом уточненных исковых требований составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты> х 101 дней х 8,25%)/(100% / 75) = <данные изъяты>

Доводы ответчика том, что к данным правоотношениям не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» является несостоятельным, спорные правоотношения возникли и вытекают из договора страхования.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствие с п.п.2,3 ст.333.36 НК РФ.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных Законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931, 932).

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика о том, что к отношениям, вытекающим из договора ОСАГО, не применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», ввиду возникновения спора о размере страхового возмещения отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа с ответчика, основаны на ошибочном толковании норм права, указанные доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56,67 ГПК РФ.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

С учетом указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, а также принимая во внимание, что после получения копии искового заявления ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в следующем размере: <данные изъяты>. (сумма невыплаченного страхового возмещения) + <данные изъяты> (законная неустойка) = <данные изъяты> : 50% = <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., по оплате почтовой связи в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

В связи с чем, сумма таких расходов должна быть снижена с <данные изъяты>

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Ерохиной О.В. подлежит взысканию <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,10,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ерохиной О.В. к ООО «Росгосстрах» г.Люберцы Московской области о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» г.Люберцы Московской области в пользу Ерохиной О.В.

<данные изъяты> сумму страхового возмещения;

<данные изъяты> - неустойку за неисполнение требований потребителя;

<данные изъяты> - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя;

<данные изъяты> - в счет возмещения судебных расходов по оплате проведения независимой оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля;

<данные изъяты> - в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя;

<данные изъяты> - в счет возмещения судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности;

<данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате почтовых расходов, а всего взыскать - <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» г.Люберцы Московской области в бюджет муниципального образования г.Лермонтов государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Ерохиной О.В. к ООО «Росгосстрах» г.Люберцы о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья     Т.В. Самарина

На момент размещения решения суда в законную силу не вступило.