Судебный акт #1 (Решения) по делу № 4А-24/2018 от 15.01.2018

4а-24/2018                                                      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Владимир                            

    Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу председателя Жилищно-строительного кооператива №**** С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 8 ноября 2017 года и решение Муромского городского суда Владимирской области от 14 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Жилищно-строительного кооператива №**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 8 ноября 2017 года Жилищно-строительный кооператив №**** (далее ЖСК № ****) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 14 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе председатель ЖСК С.А. просит об отмене судебных актов. Полагает, что судьями не дана оценка всем доказательствам по делу. Утверждает о незаконности предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области и невозможности его исполнения, в связи с отказом компетентных органов в разъяснении жилищного законодательства. Приводит доводы, что судебное заседание в городском суде проведено с нарушением процессуальных прав участников.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2017 года Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области ЖСК №**** вынесено предписание, в соответствии с которым в срок до 10 августа 2017 года он обязан устранить нарушения требований жилищного законодательства, а именно: производить жителям квартиры № **** дома № **** по ул.**** г.Мурома начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению с июня 2017 года согласно установленным нормативам потребления коммунальных услуг и произвести перерасчет платы за указанные услуги с мая 2014 по май 2017 года.

19 сентября 2017 года в ходе проверочных мероприятий установлено, что вышеуказанное предписание в установленный срок не выполнено.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №**** от 25.09.2017, жалобой Т.В., актом проверки соблюдения жилищного законодательства №**** от 18 апреля 2017 года, предписанием № **** от 18 апреля 2017 года об устранении выявленных нарушений, актом внеплановой проверки № **** от 19 сентября 2017 года, оцененными судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений, что предписание Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области в установленном порядке оспаривалось ЖСК №****

С ходатайством о продлении срока исполнения предписания в данный орган ЖСК № **** не обращался.

Поскольку юридическим лицом должным образом не исполнены обязанности по устранению нарушений требований жилищного законодательства и не приняты надлежащие меры к исполнению законного предписания, его бездействие правильно квалифицировано по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ судьями обеих инстанций всесторонне, полно, объективно установлены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями проверена законность выданного предписания в части его выдачи уполномоченным должностным лицом, порядка его выдачи и проверки его исполнения административным органом.

Вместе с тем, нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность оспаривания предписания административного органа при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Требование о признании незаконным предписания административного органа может быть заявлено в ином судебном порядке.

Содержащиеся в жалобе доводы аналогичны тем, на которые заявитель ссылался в обоснование жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении в городском суде, проверялись и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Доводы заявителя о том, что судебное заседание в городском суде проведено с нарушением процессуальных прав участников, являются голословными, не подтвержденными чем-либо, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с ч.3 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях обязательное участие секретаря, ведение протокола и аудиозаписи судебного заседания не предусмотрено.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела судьей не допущено.

Наказание ЖСК № **** назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 8 ноября 2017 года и решение Муромского городского суда Владимирской области от 14 декабря 2017 года, вынесенные в отношении ЖСК № **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу председателя ЖСК № **** С.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                 С.К. Шишкин