Решение по делу № 2-303/2016 ~ М-279/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-303/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прилепской Н.А.,

при секретаре Абубакировой М.В.,

с участием представителя истца ООО «В-Алко» Озеряненко С.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Натали» Рыжаковой Н.И., действующей на основании прав по должности, а также действующей в своих интересов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «В-Алко» к ООО «Натали», Рыжаковой Наталье Ивановне о взыскании суммы долга, договорной неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «В-Алко» обратилось в суд с иском к ООО «Натали» и Рыжаковой Н.И. о взыскании суммы долга, договорной неустойки и судебных расходов. В обоснование иска указано, что между ООО «В-Алко» и ООО «Натали» заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями вышеназванного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки, установленные договором. ООО «В-Алко» во исполнение своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвело отгрузку, а ООО «Натали» приняло алкогольную продукцию на общую сумму 73.541,64 руб. Фактом, подтверждающим передачу в адрес ответчика продукции являются счета фактуры и товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47.470,37 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.071,27 руб., в которых имеются отметки о приемке товара. Согласно п.2.2 договора, покупатель производит оплату за товар в течение 14 календарных дней с момента приобретения права собственности на очередную партию товара. Дата перехода права собственности определяется на основании товарно-сопроводительных документов. За полученный товар ответчиком окончательная оплата в размере 73.541 рубль 64 копейки до настоящего времени на расчетный счет ООО «В-Алко» не произведена. Гарантийным письмом генеральный директор ООО «Натали» приняло на себя обязательство погасить задолженность в размере 73.541 рубль 64 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако на день обращения в суд указанная задолженность не погашена. Согласно п. 4.2 договора, за нарушение сроков оплаты товара продавец вправе потребовать выплаты покупателем бесспорной неустойки в размере 0,3 % от суммы платежа за каждый день просрочки. При возникновении спора, ссылки на несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, не имеют силы. Поскольку ответчик до настоящего времени не произвел в полном объеме оплату за полученную продукцию, в соответствии с условиями договора с него подлежит взысканию пеня 51.192 рубля. Итого сумма иска составляет: 73.541 рубль 64 копейки (сумма основного долга) + 51.192 рубля (сумма договорной неустойки) = 124.733 рубля 64 копейки. В обеспечение надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору купли-продажи с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «В-Алко» и Рыжаковой Н.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми она обязалась перед Поставщиком отвечать за исполнение ООО «Натали» всех обязательств, возникших и тех, которые возникнут у Покупателя перед Поставщиком, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения этих обязательств Покупателем по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, (раздел 1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ), включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (раздел 2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Натали» и Рыжакова Н.И. нарушили принятые на себя договорные обязательства по надлежащей оплате принятой продукции. Просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Натали» и Рыжаковой Н.И. в пользу ООО «В-Алко» сумму основного долга в размере 73.541 рубль 64 копейки, договорную неустойку в размере 51.192 рубля, а всего 124.733 рубля 64 копейки и государственную пошлину в размере 3.695 рублей.

Представитель истца ООО «В-Алко» Озеряненко С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил вышеизложенное и просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Рыжакова Н.И., действующая в своих интересах и как представитель ООО «Натали», с исковыми требованиями согласилась частично и пояснила, что в части взыскания суммы основного долга согласна. В части взыскания с нее неустойки за просрочку платежа основного долга не согласна, считает ее значительно завышенной и просит снизить до разумных пределов. До настоящего времени задолженность ее в полном объеме не погашена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1ст. 454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и п.3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п.1ст. 456 ГК РФпродавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1ст. 485 ГК РФпокупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п.1ст. 486 ГК РФ,покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии сост. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии сост. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что генеральным директором ООО «В-Алко» является ФИО6 Основным видом деятельности ООО «В-Алко» является оптовая торговля алкогольными и другими напитками, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и копией протокола № общего собрания участников ООО «В-Алко» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Натали» является Рыжакова Н.И. Основной вид деятельности ООО «Натали» розничная торговля табачными изделиями; розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «В-Алко» и ООО «Натали» был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа №, в соответствии с условиями которого, ООО «Натали» был предоставлен товар в виде алкогольной продукции на общую сумму 73.541 рубль 64 копейки.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и обязался оплатить товар в сроки, установленные договором.

ООО «В-Алко» во исполнение своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвело отгрузку, а ООО «Натали» приняло алкогольную продукцию на общую сумму 73.541 рубль 64 копейки.

Передача товара истцом ответчику подтверждается товарно-транспортными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47.470 рублей 37 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.071 рубль 27 копеек, в которых имеются отметки о приемке товара.

Согласно п.2.2 Договора купли-продажи с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель производит оплату за товар в течение 14 календарных дней с момента приобретения права собственности на очередную партию товара. Дата перехода права собственности определяется на основании товарно-сопроводительных документов.

Как установлено в суде и подтверждается пояснениями сторон, за полученный товар ответчиком окончательная оплата в размере 73.541 рубль 64 копейки до настоящего времени на расчетный счет ООО «В-Алко» не произведена.

Как следует из гарантийного письма генерального директора ООО «Натали» Рыжаковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ она обязалась выплатить задолженность в размере 73.541 рубль 64 копейки согласно графику: ДД.ММ.ГГГГ – 50.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 23.541 рубль 64 копейки.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Согласно п. 4.2 вышеуказанного договора, за нарушение сроков оплаты товара продавец вправе потребовать выплаты покупателем бесспорной неустойки в размере 0,3 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ) договор заключен между ООО «В-Алко» (поставщиком, кредитором) и Рыжаковой Н.И. (поручителем), по условиям договора Рыжакова Н.И. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Натали» обязательств по договору купли-продажи с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором (продавцом) и должником (покупателем).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету, общая задолженность ответчиков составила: 73.541 рубль 64 копейки (сумма основного долга) + 51.192 рубля (неустойка), а всего = 124.733 рубля 64 копейки.

Разрешая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая сложное материальное положение ответчиков, суд приходит к выводу о снижении неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 25.000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца по договору, составляет 98.541 рубль 64 копейки.

Оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «В-Алко» к ООО «Натали», Рыжаковой Н.И. о взыскании суммы долга, договорной неустойки и судебных расходов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу ООО «В-Алко» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3.156 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░-░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>1) ░ ░░░░░░ ░░░ «░-░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73.541 ░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.156 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 101.697 (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.