Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2017 ~ М-1638/2017 от 17.04.2017

Дело №2-1351/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года                             г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Мысякове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Г.П. к Ткачеву А.В., Ткачеву В.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Г.П. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в соответствие с актом о наложении ареста (описи имущества) от 16 февраля 2015 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, ФИО3 в пользу Ткачева В.А. (взыскатель) наложен арест на следующее имущество Ткачева А.В. (должник): транспортного средства: наименование (тип ТС) грузовой тягач седельный, марка модель ТС МАЗ 5440А9-1320-031, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № шасси (рамы) №, цвет кузова (кабины) белый, ПТС № выдан Заднепровский таможенный пост (специализированный) 20.10.2011 года; полуприцеп фургон рефрижератор, марка MONTRAKON, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, ПТС № выдан Калининградский таможенный пост 12.06.2010 года, год выпуска 2004. Транспортное средство марки МАЗ 5440А9-1320-031 приобреталось ответчиком Ткачевым А.В. за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России», полученных по кредитному договору № от 06 октября 2011 года. Указанное транспортное средство передавалось в залог ОАО «Сбербанк России» в обеспечение обязательств по оплате кредиторской задолженности по договору залога № от 06 октября 2011 года. Также в обеспечение исполнения обязательств ответчика Ткачева А.В. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 06 октября 2011 года между истцом Морозовой Г.П. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № от 06 октября 2011 года. Транспортное средство - полуприцеп фургон рефрижератор марки MONTRAKON - приобреталось ответчиком Ткачевым А.В. за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» полученных по кредитному договору № от 21 октября 2011 года. Указанное транспортное средства передавалось в залог ОАО «Сбербанк России» в обеспечение обязательств по оплате кредиторской задолженности по договору залога № от 21 октября 2011 года. Также, в обеспечение исполнения обязательств ответчика Ткачева А.В. перед ОАО «Сбербанк России» по Кредитному договору № от 21 октября 2011 года между истцом Морозовой Г.П. и ОАО «Сбербанк России» заключен Договор поручительства № от 21 октября 2011 года. В связи с тем, что ответчик Ткачев А.В. свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» не исполнял, истцом Морозовой Г.П. как поручителем исполнены за Ткачева А.В. обязательства по оплате вышеуказанных кредитов на сумму 655 767 рублей 65 копеек и 188 340 рублей 64 копейки соответственно. В соответствие с письмом ПАО «Сбербанк России» от 22.03.2017 года № кредитный договор № от 06.10.2011 года закрыт 01.02.2017 года, кредитный договор № от 21.10.2011 года закрыт 05.04.2016 года. К истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство за должника перед кредитором должника на основании статьи 365 ГК РФ переходят права кредитора по этому обязательству и права кредитора как залогодержателя по обеспечивающим обязательствам, в объеме удовлетворенных требований кредитора. Так, к истцу от ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 06 октября 2011 года перешло право требования уплаты денежных средств к ответчику Ткачеву А.В. в размере 655 767 рублей 65 копеек, обеспеченное залогом транспортного средства: наименование (тип ТС) грузовой тягач седельный, марка модель ТС МАЗ 5440А9-1320-031, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № шасси (рамы) №, цвет кузова (кабины) белый, ПТС № выдан Заднепровский таможенный пост (специализированный) 20.10.2011 года. К истцу от ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 21 октября 2011 года перешло право требования уплаты денежных средств к ответчику Ткачеву А.В. в размере 188 340 рублей 64 копейки, обеспеченное залогом имущества - полуприцеп фургон рефрижератор, марка MONTRAKON, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, ПТС № выдан Калининградский таможенный пост 12.06.2010 года, год выпуска 2004. Таким образом, имущество, которое изначально передавалось в залог ОАО «Сбербанк России», в настоящий момент находятся в залоге у истца Морозовой Г.П., и обеспечивают исполнение ответчиком Ткачевым А.В. денежного обязательства, право требования исполнения которого перешло к истцу Морозовой Г.П. от ОАО «Сбербанк России». Ссылаясь на ст. 334 ГК РФ, ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, п. 3.1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 50 постановления Пленума Верховною Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Морозова Г.П. просит освободить от ареста, произведенного в пользу Ткачева В.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 22 марта 2014 года - Транспортное средство: наименование (тип ТС) грузовой тягач седельный, марка модель ТС МАЗ 5440А9-1320-031, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № шасси (рамы) №, цвет кузова (кабины) белый, ПТС № выдан Заднепровский таможенный пост (специализированный) 20.10.2011 года; полуприцеп фургон рефрижератор, марка MONTRAKON, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, ПТС № выдан Калининградский таможенный пост 12.06.2010 года, год выпуска 2004, принадлежащие Ткачеву А.В..

Истец Морозова Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ткачев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Ткачева А.В. по доверенности Еланёв В.В. в судебном заседании не возражал против заявленных требований, пояснил, что арестованное имущество действительно передано в собственность истцу в связи с исполнением им обязательств за истца по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Ткачев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв на иск, в котором в его удовлетворении просил отказать.

Представитель третьего лица Октябрьский РО СП г. Пензы УФССП по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ст. 92 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Статья 304 ГК РФ, предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст.56 ч.1, 57 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Ткачевым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 178 000 руб. для приобретения транспортного средства - грузовой тягач седельный, марка модель ТС МАЗ 5440А9-1320-031, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № шасси (рамы) №, цвет кузова (кабины) белый, ПТС № выдан Заднепровский таможенный пост (специализированный) 20.10.2011 года. Кредит предоставлялся на срок по 06.10.2016 г. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в указанный срок и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, установленные договором в срок по 25.12.2016 г. Согласно условиям договора исполнение обязательства обеспечивается договором залога указанного транспортного средства № от 06.10.2011 г., заключенного с Ткачевым А.В., и договором поручительства № от 06.10.2011 г., заключенным с Морозовой Г.П.

21.10.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Ткачевым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. для приобретения транспортного средства - полуприцеп фургон рефрижератор, марка MONTRAKON, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, ПТС № выдан Калининградский таможенный пост 12.06.2010 года, год выпуска 2004. Кредит предоставлялся на срок по 20.10.2016 г. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в указанный срок и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, установленные договором. Согласно условиям договора исполнение обязательства обеспечивается договором залога указанного транспортного средства № от 21.10.2011 г., заключенного с Ткачевым А.В., и договором поручительства № от 21.10.2011 г., заключенным с Морозовой Г.П.

Копии указанных договоров представлены в материалы дела.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 22.03.2014 г., в отношении должника Ткачева А.В. в пользу взыскателя Ткачева В.А., наложен арест на имущество - грузовой тягач седельный, марка модель ТС МАЗ 5440А9-1320-031, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № шасси (рамы) №, цвет кузова (кабины) белый, ПТС № выдан Заднепровский таможенный пост (специализированный) 20.10.2011 года, и полуприцеп фургон рефрижератор, марка MONTRAKON, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, ПТС № выдан Калининградский таможенный пост 12.06.2010 года, год выпуска 2004, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.02.2015 г. Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от 22.03.2017 г., кредитные договоры № от 06.10.2011 и № от 21.10.2011 г. закрыты соответственно с 01.02.2017 г. и 05.04.2016 г. Из представленных выписок следует, что по указанным кредитным договорам поручитель Морозова Г.П. оплатила значительны суммы, благодаря чему задолженность перед банком была погашена.

В связи с чем она обратилась в суд с иском к Ткачеву А.В. о взыскании денежных средств, по итогам рассмотрения которого между сторонами утверждено мировое соглашение со следующими условиями:

«1) Истец и Ответчик соглашаются с тем, что истцом, как поручителем за Ответчика исполнены обязательства по оплате Кредитов: по кредитному договору № от 06 октября 2011 года заключенному между Ответчиком и ОАО «Сбербанк России» на сумму 655 767 рублей 65 копеек (шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 65 копеек; по Кредитному договору № от 21 октября 2011 года заключенному между Должником и ОАО «Сбербанк России» на сумму 188 340 (Сто восемьдесят восемь тысяч триста сорок) рублей 64 копейки.

2) Исполнение обязательств Ответчика перед ОАО «Сбербанк России» по Кредитному договору № от 06 октября 2011 обеспечивалось также залогом - Транспортного средства: наименование (тип ТС) грузовой тягач седельный, марка модель ТС МАЗ 5440А9-1320-031, год выпуска 2011, Идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № шасси (рамы) №, Цвет кузова (кабины) белый, ПТС № выдан Заднепровский таможенный пост (специализированный) 20.10.2011 года. Исполнение обязательств Ответчика перед ОАО «Сбербанк России» по Кредитному договору № от 21 октября 2011 года обеспечивалось также залогом имущества - Полуприцеп фургон рефрижератор, марка MONTRAKON, Идентификационный номер (VIN) №, Цвет белый, ПТС № выдан Калининградский таможенный пост 12.06.2010 года, год выпуска 2004.

3) К Истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство за должника перед Кредитором должника на основании статьи 365 Гражданского кодекса РФ переходят права Кредитора по этому обязательству и права Кредитора как залогодержателя по обеспечивающим обязательствам, в объеме удовлетворенных требований кредитора.

4) К Истцу от ОАО «Сбербанк России» по Кредитному договору № от 06 октября 2011 года перешло право требования уплаты денежных средств к Ответчику в размере 655 767 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 65 копеек, обеспеченное залогом Транспортного средства: наименование (тип ТС) грузовой тягач седельный, марка модель ТС МАЗ 5440А9-1320-031, год выпуска 2011, Идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № шасси (рамы) №, Цвет кузова (кабины) белый, ПТС № выдан Заднепровский таможенный (специализированный) 20.10.2011 года. К Истцу от ОАО «Сбербанк России» по Кредитному договору № от 21 октября 2011 года перешло право требования уплаты денежных средств к Ответчику в размере 188 340 (Сто восемьдесят восемь тысяч триста сорок) рублей 64 копейки, обеспеченное залогом имущества - Полуприцеп фургон рефрижератор, марка MONTRAKON, Идентификационный номер (VTN) №, Цвет белый, № выдан Калининградский таможенный пост 12.06.2010 года, гад выпуска 2004.

5) Ответчик в счет оплаты части суммы долга 655 767 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 65 копеек передает Истцу отступное - Транспортного средства: наименование (тип ТС) грузовой тягач седельный, марка модель ТС МАЗ 5440А9-1320-031, год выпуска 2011, Идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № шасси (рамы) №, Цвет кузова (кабины) белый, ПТС № выдан Заднепровский таможенный пост (специализированный) 20.10.2011 года. Право собственности на указанное в настоящем пункте мирового соглашения транспортное средство возникает у истца с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. Стоимость имущества передаваемого в качестве отступного составляет - 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, согласно Постановлению о принятии результатов оценки от 27.03.2017 года №, вынесенного Судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы. Оставшуюся часть суммы долга в размере 395 767 (Триста девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 65 копеек Ответчик обязуется оплатить Истцу в срок до 31 декабря 2017 года.

6) Ответчик в счет оплаты части суммы долга 188 340 (Сто восемьдесят восемь тысяч триста сорок) рублей 64 копейки передает Истцу отступное - Полуприцеп фургон рефрижератор, марка MONTRAKON, Идентификационный номер (VIN) №, Цвет белый, ПТС № выдан Калининградский таможенный пост 12.06.2010 года, год выпуска 2004. Право собственности на указанное в настоящем пункте мирового соглашения транспортное средство возникает у истца с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. Стоимость имущества передаваемого в качестве отступного составляет 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей, согласно Постановлению о принятии результатов оценки от 27.03.2017 года №, вынесенного Судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы. Оставшуюся часть суммы долга в размере 110 340 (Сто десять тысяч триста сорок) рублей 64 копейки Ответчик обязуется оплатить Истцу в срок до 31 декабря 2017 года.

7) Ответчик обязуется возместить Истцу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей в срок до 31 декабря 2017 года. Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на Истца и Ответчиком не возмещаются».

Указанное определение вступило в законную силу 26.04.2017 г.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Предусмотренных статьей 367 ГК РФ снований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю.

В силу статьи 387 ГК РФ, права кредитора переходят к другому лицу на основании закона, что исключает прекращение обязательств по договору залога. Каких-либо оснований для прекращения залога не имеется.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом в силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных норм права и фактических обстоятельств установленных в настоящем судебном заседании, в том числе определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 10.04.2017 г., следует, что Морозова Г.П. как поручитель, исполнивший обязанности заемщика Ткачева А.В., вправе требовать от него исполнения обязательства, в том числе из заложенных в обеспечение исполнения кредитных обязательств, что и было достигнуто в результате заключенного мирового соглашения. В настоящее время с момента вступления в законную силу определения от 10.04.2017 г. собственником спорного имущества является истец Морозова Г.П.

Договоры залога № от 06.10.2011 г. и № от 21.10.2011 г. были заключены до наложения ареста на спорные транспортные средства, договоры залога не прекращали свое действие, лишь произошла смена залогодержателя с ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) на исполнившего обязательства поручителя Морозову Г.П., которая в настоящее время является собственником указанного имущества. В связи с чем на основании вышеизложенных норм закона и при подтверждении факта приобретения указанного имущества суд считает, что на момент наложения ареста данное имущество находилось в залоге и в настоящее время передано залогодержателю Морозовой Г.П., а значит, оно подлежит исключению из описи и освобождению от ареста, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Г.П. к Ткачеву А.В., Ткачеву В.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества удовлетворить.

Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО8 от 16.02.2015 г. имущество, принадлежащее Морозовой Г.П.: грузовой тягач седельный, марка модель ТС МАЗ 5440А9-1320-031, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № шасси (рамы) №, цвет кузова (кабины) белый, ПТС № выдан Заднепровский таможенный пост (специализированный) 20.10.2011 года; полуприцеп фургон рефрижератор, марка MONTRAKON, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, ПТС № выдан Калининградский таможенный пост 12.06.2010 года, год выпуска 2004.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года.

Судья Н.А. Половинко