Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-591/2013 от 07.03.2013

№ 22 к – 591/13

Докладчик Сенин А.Н. Судья Лунина С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 12 марта 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Опальковой В.Д., Погорелого А.И.,

с участием прокурора Токмаковой О.А.,

защитника Аниканова В.А.,

обвиняемой ФИО1,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО4 в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Северного районного суда г. Орла от 1 марта 2013 года, которым в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

ФИО1, 14 <...> не судимой,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 3 апреля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступления защитника ФИО4 и обвиняемой ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в убийстве малолетнего ФИО8, <дата> года рождения, заведомо для виновного находящемся в беспомощном состоянии, совершенном группой лиц.

3 октября 2012 года по данному факту следователем СО по Северному району г. Орёл СУ СК России по Орловской области ФИО7 в отношении ФИО6 и ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пп. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

3 октября 2012 года по данному уголовному делу ФИО1 была задержана в качестве подозреваемой в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

4 октября 2012 года Северным районным судом г. Орла в отношении подозреваемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 октября 2012 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

29 октября 2012 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

28 ноября 2012 года срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1 продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 3 января 2013 года.

29 декабря 2012 года срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1 продлён на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 3 февраля 2013 года включительно.

30 января 2013 года срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1 продлён на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 3 марта 2013 года включительно.

25 февраля 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлён до 6 месяцев, то есть до 3 апреля 2013 года.

Следователь по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Орловской области ФИО5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 3 апреля 2013 года включительно. В обоснование указал, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, так как она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, не имеет постоянного источника дохода. В связи с этим имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, предпринять действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу. Окончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным, поскольку по делу необходимо получить заключения экспертиз, предъявить ФИО1 окончательное обвинение и выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник ФИО4 в интересах обвиняемой ФИО1 просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. В обоснование приводит доводы о том, что постановление суда является незаконным, поскольку каких-либо данных, подтверждающих, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, предпринять действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, следователем не представлено. Кроме того, по уголовному делу не имеется никаких доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к инкриминируемому ей деянию. При избрании в отношении ФИО1 меры пресечения учитывалось то, что следствие находилось на первоначальном этапе, по делу необходимо было провести ряд следственных действий, направленных на закрепление полученных доказательств. В настоящее время спустя 5 месяцев предварительного расследования, указанные основания отпали.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника ФИО4, суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 и невозможности избрания ей иной, более мягкой, меры пресечения.

Обвинение её в совершении особо тяжкого преступления против личности, отсутствие постоянного источника дохода, не проживание по адресу своей регистрации, позволили суду сделать вывод о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, предпринять действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Суд правильно установил, что основания, по которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не изменились и не отпали. Срок следствия по делу продлён в установленном законом порядке.

Данные, подтверждающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1, судом проверены и нашли своё подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивированно. Нарушений уголовно-процессуальных норм судом не допущено.

Доводы защитника ФИО4 о том, что по уголовному делу не имеется никаких доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к инкриминируемому ей деянию, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а также пояснениями в заседании суда первой инстанции следователя ФИО3 и пояснениями в заседании суда апелляционной инстанции следователя ФИО5

Нельзя согласиться с доводами защитника в части того, что в настоящее время проведены все следственные действия, направленные на закрепление полученных доказательств, поскольку, как видно из материала, по делу необходимо провести проверку сведений, полученных в результате дополнительного допроса свидетеля ФИО2, провести дополнительный осмотр жилища ФИО6

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы защитника ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Северного районного суда г. Орла от 1 марта 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 3 апреля 2013 года включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: