Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5439/2020 ~ М-202/2020 от 14.01.2020

Копия

Дело № 2-5439/2020

19RS0010-01-2020-000359-16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Е.А. к Тетеркина М.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Е.А. обратилась в суд с иском к Тетеркина М.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о возмещении материального ущерба. Требования мотивировали тем, что несовершеннолетняя ФИО4 похитила из квартиры истца денежные средства в сумме 58 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ похитила 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ похитила 23 000 руб.). Поскольку на момент совершения противоправного деяния ФИО4 не достигла возраста привлечения к уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела было отказано. Со ссылкой на изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 58 000 руб.

Истец Мельникова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что ФИО4 знает давно, доверяли ей. Денежные средства не возвращены.

Ответчик Тетеркина М.В. действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, третье лицо Тетеркин Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, который одновременно является местом их регистрации; корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители или опекуны, если не докажут, что вред причинен не по их вине.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в судебном заседании, родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Тетеркин Николай Викторович и Тетеркина М.В., что подтверждается представленным в материалы дела копией свидетельства о рождении I-БА №.

В ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» находился материал проверки по факту хищения денежных средств из квартиры по адресу: <адрес>, совершенному ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответственность за данное преступление предусмотрена п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с не достижением ФИО4 возраста привлечения к уголовной ответственности, поскольку возраст ФИО4 на дату совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлял 12 лет.

Из представленного по запросу суда материала об отказе в возбуждении уголовного дела, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО4 были похищены денежные средства в размере 35 000 руб. из квартиры по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО4 были похищены денежные средства в размере 23 000 руб. из квартиры по адресу: <адрес>.

Мельникова Е.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на карту ВТБ № была зачислена сумма 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную ВТБ была зачислена сумма 8000, данные денежные средства Мельникова Е.А. попросила снять свою опекаемую ФИО8, 2007 года рождения.

В ходе проверки несовершеннолетняя ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 ей позвонила Мельникова Е.А. и попросила снять денежные средства. Анастасия направилась в ТК «Роща», расположенный по адресу: <адрес> где через банкомат сняла 50 000 руб., деньги положила в карман куртки. По дороге домой ФИО8 встретила свою подругу ФИО4, 2007 года рождения, которой, в ходе беседы рассказала, что сняла с карты наличные средства в размере 50000 рублей. Совместно с подругой ФИО8 направилась домой, где по приходу домой сняла куртку, оставила ее в коридоре, деньги при этом остались в кармане куртки. Несовершеннолетние находились в комнате около часа, при этом несовершеннолетняя ФИО4 выходила из комнаты. После ухода ФИО4, ФИО8 обнаружила пропажу денежных средств в размере 35000 (тридцать пять тысяч рублей). ФИО8 позвонила своей подруге ФИО4 и сообщила о пропаже денежных средств, а затем сообщила о пропаже денежных средств своему опекуну Мельникова Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по просьбе своего опекуна направилась в ТК «Роща», где через банкомат с вышеуказанной карты ВТБ сняла 8000 рублей, при этом ФИО8, снимала деньги в присутствии ФИО4 После этого несовершеннолетние направились домой к ФИО8. где Анастасия в присутствии ФИО5 убрала 8000 руб. шкатулку, где уже со слов ФИО8 были денежные средства в размере 18 000 рублей. В этот день ФИО4 осталась ночевать у ФИО8

Из пояснений, данных ФИО4 в ходе проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 в районе <адрес>, она встретилась с одноклассницей ФИО8, которая ей рассказала о том, что снимала в банкомате денежные средства в размере 50000 рублей ФИО4 пошла в гости к ФИО8, при этом знала, где находились денежные средства. У несовершеннолетней ФИО4 возник умысел на хищение денежных средств из кармана куртки ФИО8 Пользуясь тем, что подруга не наблюдает за ее действиями, ФИО4 взяла из кармана куртки ФИО8 денежные средства в размере 35000 рублей. ФИО8 в содеянном не созналась.

Также ФИО4 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 встретилась с ФИО8, и они вместе направились в ТК «Роща», где ФИО8 сняла в банкомате 8000 рублей. После чего несовершеннолетние направились в гости к ФИО8, где последняя убрала деньги в шкатулку, при этом ФИО4 наблюдала за ее действиями. Позже у ФИО4 возник умысел на хищение денежных средств. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает. ФИО9 взяла из шкатулки денежные средства в размере 23 000 рублей, и спрятала их в карман штанов. Со слов ФИО4 в этот день ФИО8 потратила 2000 рублей на пиццу, деньги брала из этой шкатулки.

Таким образом, судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО4 похитила денежные средства на общую сумму 58 000 руб., в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2, ст. 158 УК РФ, однако, на момент совершения данного преступления последняя не достигла возраста привлечения к уголовной ответственности.

Проанализировав представленные доказательства, материалы проверки по факту хищения, в том числе показания малолетних ФИО8 и ФИО4, учитывая положения действующего законодательства, суд исходит из того, что ущерб истцу был причинен в результате противоправных действий малолетней ФИО4, в силу положений ст. 1073 ч. 1 ГК РФ ответственность, за причиненный малолетним вред, возлагается на его родителей, виновных в том, что они не обеспечили должный контроль за поведением и условиями жизни малолетнего ребенка, не обеспечили должного воспитания, что привело к совершению малолетней ФИО4 правонарушения, имеющего признаки преступления.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения ущерба истице Мельникова Е.А., в результате действий несовершеннолетней ФИО4, заключавшихся в хищении денежных средств в размере 58 000 руб., и полагает заявленные Мельникова Е.А. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с Тетеркина М.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу Мельникова Е.А. надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 58 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Тетеркина М.В. в пользу Мельникова Е.А. в счет возмещения ущерба 58 000 руб.

Взыскать с Тетеркина М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 940 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 16.11.2020.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова