Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2017 от 25.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.12.2017 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием ответчика Сорочинской Л.Е. и её представителей Панова В.А., Чумакова И.В., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Неонилиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 2-2522/2017 по иску Корнеевой О. Е. к Сорочинской Л. Е. о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Корнеева О.Е. обратилась в суд с иском к Сорочинской Л.Е. о взыскании с наследника, принявшего наследство, расходов на погребение.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указала, что является дочерью наследодателя ФИО2, смерть которого последовала ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя заведено наследственное дело № по заявлению Сорочинской Л. Е.. Корнеевой О.Е. отказано в выдаче свидетельства в связи с тем, что имеется завещание. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Медведевой И.Т. гражданке Сорочинской Л. Е. выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию №, согласно которому она является наследником указанного в завещании имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО2. Других наследников, в том числе имеющих обязательную долю в наследстве, после смерти наследодателя ФИО2 кроме Сорочинской Л. Е. нет. В связи со смертью наследодателя ФИО2 она понесла расходы на его погребение в размере 18518 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 1/5 доли в <адрес> наследственного имущества достаточна для возмещения расходов на погребение за счет стоимости наследственного имущества. Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик и её представители в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении исковых требованиях отказать. В обоснование возражений представитель ответчика указал, что погребение предусмотрено за счет государства, истцом получено пособие по погребению. При жизни истец не общалась с отцом. ФИО2 составил завещание на Сорочинскую Л.Е. Ответчик не занималась похоронами, т.к. ее не допустили.

Заслушав ответчика и её представителей, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками по закону первой очереди после смерти являются: дочь – Корнеева О.Е. и сын – ФИО7

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры под №, находящуюся по <адрес> в <адрес>.

При жизни ФИО2 составил завещание в пользу Сорочинской Л.Е., что подтверждается представленным завещанием, зарегистрированным в реестре нотариуса Медведевой И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: дочь – Корнеева О.Е., сын – ФИО7, наследник по завещанию Сорочинская Л.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинской Л.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследство которое состоит из: квартиры под номером №, находящуюся по <адрес> в <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., состоящую из двух комнат, кадастровой стоимостью <...> <...>.

Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сорочинская Л.Е. является единственным наследником, принявшим наследство, т.к. приняла вышеуказанное имущество, обратившись в установленном законом порядке с заявлением к нотариусу.

Как следует из материалов дела, стоимость наследственного имущества превышает цену иска.

Судом установлено, что истец Корнева О.Е. понесла расходы на комплексные ритуальные услуги по погребению.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

договор на оказание услуг по погребению с ИП Булгаков Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ;

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.;

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 518 руб.

Истец просит взыскать расходы на погребение в сумме 18518 руб.

Согласно информации представленной ДД.ММ.ГГГГ ИП Булгаковым Р.Б. суммы оплаты Корневой О.Е. за услуги по захоронению умершего ФИО2 составляют:

- ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ га сумму 10 000 руб.;

- ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7818 руб.;

- ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5752 руб. (социальное пособие на погребение). Сумма 700 руб. возвращена Корневой О.Е. за отказ от автобуса.

Таким образом, в судебном заседании установлена сумма фактических расходов понесенной Корневой О.Е. на погребение, которые составляют 17 818 руб.

В силу положений статей 3, 5 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, определяющих погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащие санитарным и иным требованиям, общеизвестно, что при погребении тела человека русскими обычаями предусмотрено его поминание.

В состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Данные расходы суд признает разумными и объективно необходимыми для обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Поскольку сумма расходов на погребение не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, с ответчика подлежат взысканию расходы на погребение ФИО2 в размере 17 818 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 500 руб. Расходы истца по составлению искового заявления подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 24.04.2017, квитанцией на получение денежных средств по договору и актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь принципом, закрепленным в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещения судебных расходов в разумных пределах, которые должны адекватно отражать ценность подлежащего защите блага, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, размер понесенной стороной убытков, что не исключает возможности присуждения судебных расходов в меньшем размере, чем их фактическая величина. С учетом категории гражданского дела, объема и качества услуг, оказанных представителем при составлении искового заявления, предъявляемая к взысканию сумма по судебных расходов признается судом завышенной. Судом установлено, что судебные расходы в размере 3 500 руб. состоят из составления искового заявления. В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 2 500 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 712 руб. 72 коп., пропорционально удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с Сорочинской Л. Е. в пользу Корнеевой О. Е. возмещение затрат на погребение в размере 17 818 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 712руб. 72 коп. и расходы на составление искового заявления 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 09.01.2018.

Председательствующий –                Т.А.Орлова