Гражданское дело №2-135/2020
24RS0001-01-2020-000134-78
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Абан 18 июня 2020 года
Абанский районный суд, Красноярского края, в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., при секретаре Ящук Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голофастова Павла Владимировича к Кузьмину Виктору Геннадьевичу о взыскании задолженности по договорам займа и залога, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Голофастов П.В. обратился в суд с иском к Кузьмину В.Г. о взыскании задолженности по договорам займа и залога, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2019 между Голофастовым П.В. и Кузьминым В.Г. был заключен Договор денежного займа с процентами (далее по тексту заявления - Договор) №02-001 /2019. По условиям Договора займа стороны определили, что Голофастов П.В. предоставляет Кузьмину В.Г. денежный заем в размере 60000 рублей, с выплатой процентов за пользованием займом в размере 10% в месяц от суммы займа. Сумма займа с процентами должна быть возвращена не позднее 05.11.2019. Денежные средства в размере 60000 рублей были переданы истцом и приняты ответчиком, что подтверждается распиской. В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, уплате сумм в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, между ответчиком и истцом был заключен договор залога №02-0701/2019 от 05.10.2019, согласно которому Кузьмин В.Г. предоставил истцу залог в виде транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет СЕРЫЙ, государственный регистрационный номер № (далее по тексту — предмет залога). Из договора займа и залога усматривается, что заемщик обязан производить ежемесячные выплаты в уплату за пользование денежными средствами процентов и гашения основного долга в размере 6000 руб. Однако данное условие договора ответчиком не соблюдалось, в нарушение договора - возврат суммы займа в установленный договором срок не произведен, ежемесячные проценты за пользование займом ответчик не оплатил. Кроме того, ответчиком нарушен п. 3.6 Договора залога, согласно которому Залогодатель обязан предоставить заложенное имущество на осмотр в день оплаты договорных процентов, для проверки состояния предмета залога, однако ТС предоставлено не было на осмотр Залогодержателю ни одного раза с даты нарушения графика оплаты по Договору займа, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность оплатить штраф в размере 5 000 руб. за каждый случай непредставления предмета залога на осмотр. Автомобиль не был представлен на осмотр ни одного раза. Ответчиком было нарушено условия Договора залога, п. 3.16 - в случае возникновения сбоя оборудования Залогодатель обязуется предоставить автомобиль и оборудование на устранение неисправности в течение 1 дня, уведомив Залогодержателя посредством мобильной связи, смс или e-mail. Ответчик не вышел на связь в день возврата займа, а 06.12.2019 пропал со связи GPS оборудование (Starline маяк M 17), на трассе, в районе <адрес>. После этого, ответчик так и не вышел на связь.
Истец Голофастов П.В., его представитель по доверенности – Батищева О.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены телефонограммами 05.06.2020, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Батищева О.А. представила ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать с Кузьмина В.Г. в пользу Голофастова П.В. задолженность на 17.06.2020 в размере 205 000,00 рублей, из них: 60 000,00 рублей – сумма основного долга, 48 000,00 рублей – проценты за пользование займом (за период с 05.11.2019 по 16.03.2020, с 17.03.2020 по 17.06.2020), 20 000,00 рублей – договорная неустойка, 40 000,00 рублей – штраф по договору залога (за период с 05.11.2019 по 05.06.2020), 7 000,00 рублей – стоимость GPS-оборудования (не возвращено согласно Договора залога), 30 000,00 рублей – штраф за невозврат (утрату, порчу, демонтаж) GPS-оборудования (п. 3.18 Договора залога), переданного ответчику по акту приема-передачи. В остальной части исковые требования остаются неизменными.
Ответчик Кузьмин В.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой 15.06.2020, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнения признал в полном объеме.
Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, представителя истца, ответчика.
Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 05.10.2019 между сторонами был заключен договор займа с процентами №02-0701/2019, согласно которому истец передал Кузьмину В.Г. денежные средства в сумме 60 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты в срок до 05.11.2019 (п.п.4.1, 5.1 договора займа).
Размер процентов за пользование заемными средствами по Договору составляет – 10% ежемесячно, что следует из п. 2.2 договора займа.
Голофастов П.В. свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Кузьмину В.Г. денежные средства в сумме 60 000,00 рублей, что подтверждается распиской от 05.10.2019.
Пунктом 7.2 договора займа предусмотрена неустойка с момента возникновения просроченной задолженности по займу в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет СЕРЫЙ, государственный регистрационный номер № (п. 2.1. договора залога транспортного средства №02-0701/2019 от 05.10.2019).
Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в договоре залога в размере 350 000 рублей.
Согласно п. 3.6 договора залога, залогодатель обязан предоставить заложенное транспортное средство в день оплаты процентов на осмотр залогодержателю, а также обязуется по запросу залогодержателя немедленно предоставить ему возможность проверить состояние предмета залога, получить любую необходимую залогодержателю информацию о предмете залога и условиях его содержания. В случае если залогодатель не предоставит предмет залога на осмотр в день оплаты процентов или по запросу залогодержателя, залогодатель оплачивает залогодержателю штраф в размере 5 000,00 рублей за каждый случай.
Кроме того, залогодержатель передает, а залогодатель принимает GPS оборудование (<данные изъяты>) по акту приема-передачи №3, которое по соглашению сторон оценивается в размере 7 000,00 рублей (п. 3.15 договора займа).
В случае возникновения сбоя оборудования залогодатель обязуется предоставить автомобиль и оборудование на устранение неисправности в течение одного дня, уведомив залогодержателя по средствам мобильной связи либо смс сообщений и/или e-mail (п. 3.16 договора займа).
При не предоставлении автомобиля и оборудования в течение одного дня, залогодатель оплачивает штраф в размере 5 000,00 рублей за каждый случай не предоставления авто и оборудования по требованию залогодержателя (п. 3.17 договора залога).
В случае невозврата, утраты, порчи, самовольного демонтажа, демонтажа третьих лиц, или случайного повреждения оборудования, залогодатель обязуется оплатить штраф в размере 30 000,00 рублей, а также возместить стоимость оборудования, указанного в п.п. 3.15 (п. 3.18 договора залога).
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по заключенному им с истцом договору займа, Кузьминым В.Г. в добровольном порядке не исполняется принятое им согласно условиям договора займа обязательство по своевременной и полной уплате суммы займа и процентов за его использование. Доказательства обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.
Удовлетворяя требования, заявленные Голофастовым П.В., суд исходит из норм ст., ст. 309, 310, 807, 808, 810, 408 ГК РФ, а также условий заключенного договора займа и договора залога, заключенного между Голофастовым П.В. и Кузьминым В.Г., из того, что заключенный сторонами по настоящему делу договор займа до настоящего времени не оспорен и не расторгнут, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения Кузьминым В.Г. условий указанного договора.
Расчет задолженности по процентам и по неустойке, представленный истцом, проверен судом, содержит порядок расчета, указание на процентную ставку – 10% ежемесячно и 1% от суммы займа за каждый день просрочки соответственно, размер задолженности, период, а потому признается достоверным, соответствующий требованиям закона и условиям договора займа. Размер неустойки истцом снижен до 20 000,00 рублей, который не оспаривается ответчиком и подлежит взысканию.
Кроме того в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком положений пунктов 3.6, 3.15, 3.18 договора залога в размере 77 000,00 рублей, который подлежит взысканию.
В судебном заседании также установлено, что обязательства заемщика по договору займа были обеспечены залогом автомобиля, договор залога заключен в виде оферты ответчика, акцептом является направление истцом уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге, что следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества №2019-004-099933-529 от 09.10.2019.
Учитывая, что судом с достоверностью установлено, что Кузьмин В.Г. не исполняет свои обязательства по своевременному и полному возврату займа, исполнение им обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства, залогодержатель Голофастов П.В. не проводил реализацию залогового имущества в целях удовлетворения требований, суд находит обоснованными требования Голофастова П.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет СЕРЫЙ, государственный регистрационный номер №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
При разрешении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет СЕРЫЙ, государственный регистрационный номер №, и установления начальной продажной стоимости, суд исходит из следующего.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге, который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 ст. 85) указанного закона.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
С учетом изложенного выше, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество в виде транспортного средства правомерны.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000,00 рублей (договор об оказании юридических услуг от 10.03.2020, расписка от 16.03.2020), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3920,00 рублей (чек-ордер от 20.03.2020), однако при цене иска 205 300,00 рублей (требование имущественного характера по уточненным исковым требованиям - 205 000,00 рублей, требование неимущественного характера – 300 рублей) размер госпошлины должен составлять 5253,00 рубля.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3920,00 рублей, 1333,00 рубля в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 205 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 220 000,00 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, VIN №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 920,00 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1333,00 ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░