Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
677000 ул.Курашова, 28, г.Якутск, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Якутск Дело №А58-2686/2010
22 июня 2010 г.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аринчёхиной А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей Аринчёхиной А.Ю.
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛМАС"
к индивидуальному предпринимателю Винокурову Андрею Алексеевичу
о взыскании 506 169 руб. 60 коп.
при участии:
истец: по доверенности Кириллина О.Е.
ответчик: не явился, извещен
Истец просит взыскать с ответчика 506 169 руб. по договору реализации с отсрочкой платежа от 27.03.09 г. №23-09.
Истец представил в доказательство вручения ответчику претензии №06/168 почтовое уведомление №705.
Судом документ приобщен к материалам дела.
Истец представил уточнение к иску, пояснил, что в тексте искового заявления ошибочно указана ссылка на статью 395 Гражданского кодекса РФ, когда следовало указать на неустойку, предусмотренную пунктом 3.2.6 договора.
Судом уточнение принято как соответствующее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, отзыв и доказательство оплаты не представил.
Представитель истца поддержал заявленные требования.
В силу части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся доказательствам.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между обществом с ограниченной ответственностью "АЛМАС" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Винокуровым Андреем Алексеевичем (покупатель) подписан договор реализации с отсрочкой платежа от 27.03.09 г. №23-09 со сроком действия договора с момента его подписания сторонами до 31.05.09 г., но до полного исполнения своих обязательств сторонами.
По условиям договора продавец обязуется передать на реализацию пиломатериал, а покупатель принять и оплатить его. Передаваемый товар соответствует количеству, ассортименту, указанным в спецификациях, счетах-фактурах, товарных накладных, являющихся приложениями к договору и составляющих его часть.
Общая сумма договора составляет 640 800 руб., в том числе НДС. Покупатель обязался оплачивать товар по графику в каждую неделю в течение 2 месяцев до 31.05.09 г.
Отпуск товара со склада продавца осуществляется после заключения договора согласно пункту 2.2.1 договора. Товар должен быть передан продавцом представителю покупателя или указанному покупателем лицу в месте нахождения товара на складе продавца. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента принятия товара покупателем либо указанным им лицом на складе продавца.
Приложениями к договору являются подписанные сторонами договора спецификация товара на 640 800 руб., график оплаты товара.
Истец, считая, что ответчиком обязательство по оплате полученного товара ненадлежаще исполняется, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Получение по договору от 27.03.09 г. №23-09 ответчиком товара: доски обрезной несушеной подтверждается товарными накладными от 30.03.09 г. №1501, от 27.03.09 г. №1460, от 02.04.09 г. №1622, 1625, от 06.04.09 г. №1780.
Истцом составлены счета-фактуры от 27.03.09 г. №ЛПК000149, от 30.03.09 г. №ЛПК000188, от 02.04.09 г. №ЛПК000301, ЛПК000304, от 06.04.09 г. №ЛПК000455 на 641 139,61 руб. На счетах-фактурах имеется подпись о получении, подпись аналогичен подписи ответчика в договоре от 27.03.09 г. №23-09.
Ответчиком произведена частичная оплата полученного товара приходным кассовым ордером от 06.04.09 г. №109, платежными поручениями от 15.04.09 г. №326, от 20.04.09 г. №322, от 03.06.09 г. №626, от 26.06.09 г. №486, от 01.07.09 г., от 06.07.09 г. №503 в сумме 255 339,61 руб., что следует из содержания текста искового заявления от 14.04.2010 г. №371/3 и подтверждается истцом.
Ответчиком доказательство оплаты 385 800 руб. в материалы дела не представил.
Поскольку материалами дела подтверждено получение товара ответчиком, а доказательство оплаты полученного товара отсутствует, требование о взыскании стоимости переданного товара в сумме 385 800 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора покупатель обязался оплачивать по графику в каждую неделю в течение 2 месяцев до 31.05.09 г. договора.
Так, согласно графику платежей, установленного приложением 2 к договору, ответчик обязался производить оплату 10.04.09 г., 24.04.09 г., 05.05.09 г., 15.05.09 г., 29.05.09 г.
Пунктом 3.2.6 договора предусмотрено, что при просрочке указанной в пункте 2.2.1 договора даты, покупатель оплачивает каждый день просрочки пени 0,1% от общей суммы договора.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты полученного товара, требование о взыскании договорной неустойки обоснованно.
Расчет неустойки судом проверен, признан неправильным в подсчете дней просрочки, за заявленный период количество дней - 316, а также составленным без учета пункта 3.2.6 договора о том, что оплата пени производится в размере 0,1% от общей суммы договора, т.е. от 640 800 руб.
Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, принимает к расчету количество дней 312 с 31.05.09 г. по 12.04.2010 г., начисление пени на неоплаченный долг 385 800 руб.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.00 г. №263-О).
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.97 г. №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. В том случае, когда указанная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокого размера неустойки, непредставления истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд считает, что предъявленные к взысканию истцом пени в размере 120 369,60 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. При этом суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
С учетом результатов рассмотрения дела, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. №6, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика полностью.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 03 ░░░░░░░░ 1986 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░-░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ 40, ░░░░░░ 1, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: 24 ░░░░░░░ 2008 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░", ░░░░ 1081435583591, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ 50 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ 86, ░░░░░░ 4░, ░░░░░░░░ ░░░░ 385 800 ░░░., ░░░░ ░ 31.05.09 ░. ░░ 12.04.2010 ░. ░ ░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 123,39 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (672000, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 100░).
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (664011, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 36░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 12) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.