Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2013 (2-5267/2012;) ~ М-5667/2012 от 18.12.2012

Дело № 2-779/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2013 года                         г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи             Романовской Н.В.

секретаря                      Олешко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина А. Г. к ЮЛ1 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

установил:     

Юдин А.Г. обратился в суд с иском к ЮЛ1 и просит признать за ним право собственности на жилой дом <адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/, в <данные изъяты> в связи с ветхостью дом был снесен и на его месте построен новый дом. Жилой дом <адрес>, возведен без получения необходимых разрешений и является самовольной постройкой. Возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев сопредельных земельных участков, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам. Согласно ответа ЮЛ2, в случае представления свидетельства о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес>, земельный участок по указанному адресу будет предоставлен в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Истец Юдин А.Г. в соответствии со ст. 222 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Юдин А.Г. и его представитель Заречнев В.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что согласно инженерно-топографическому плану спорный объект частично расположен в границах земельного участка с местоположением: <адрес>, указанный земельный участок предоставлен по договору аренды № от /дата/ Ружанскому А.В. и Ружанской Ю.О. сроком до /дата/ В материалах дела имеется документ – согласие Ружанского А.В. и Ружанской Ю.О., свидетельствующие о том, что указанные лица согласны с осуществленным истцом строительством жилого дома по адресу: <адрес>, при этом указанные лица также согласны с внесением в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о границах принадлежащего им земельного участка в соответствии с фактическим его использованием в настоящий момент. Учитывая указанные обстоятельства и возможность в дальнейшем уточнить границы земельного участка при предоставлении истцу земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, решение по данному делу оставляет на усмотрение суда. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ЮЛ1.

3-е лицо: представитель ЮЛ3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

3-е лицо Ружанский А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что согласен с местоположением дома Юдина, спора по поводу пользования земельного участка нет.

3-и лица Мальшакова Н.Ф., Ляхова Н.К., Ружанская Ю.О. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, Ляхова Н.К. представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возражает против удовлетворения требований Юдина А.Г. (л.д.101).

Выслушав истца и его представителя, 3-е лицо, изучив материалы дела, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что Юдин А. Г. является собственником дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ (л.д.4,5).

В <данные изъяты> в связи с ветхостью дом <адрес> был снесен и на его месте построен новый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Жилой дом по <адрес> возведен самовольно, разрешение на строительство указанного дома не выдавалось в установленном законом порядке, дом в эксплуатацию принят не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строение, возведенное по адресу<адрес> в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений положения ст. 222 ГК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключения ЮЛ4 №, техническое состояние обследованных несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством жилого дома – удовлетворительное и не создает угрозы жизни или здоровью граждан. Степень надежности возведенных конструкций соответствует данному классу сооружения. Завершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес> рекомендуется к сдаче в эксплуатацию в установленном порядке (л.д.20-32).

В соответствии с выводами заключения ЮЛ5 № от /дата/, размещение индивидуального жилого дома <адрес> соответствует СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.33).

Согласно заключения технического обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности жилого дома <адрес>, подготовленного ЮЛ6 здание жилого дома <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, и его размещение не представляет угрозу для третьих лиц (л.д.34-36).

Таким образом, самовольное строение (индивидуальный жилой дом) по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, не нарушает их прав и законных интересов.

Судом установлено, что земельный участок по <адрес>, ни на одном из прав, указанных в ст. 222 ГК РФ истцу не принадлежит, однако:

Согласно разъяснений в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2001г. № 16-П, до 1990г. в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем – пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы – как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36 части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с переоформлением имеющегося правового титула.

Таким образом, по смыслу положений указанного Постановления Конституционного Суда РФ и ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что у Юдина Г.Я. имелось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом, согласно ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования сохраняется за истцом, поскольку оно возникло до введения в действие ЗК РФ.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что владельцу дома <адрес> – Юдину А.Г. не выделялся земельный участок, то есть доказательств неправомерности владения и пользования земельным участком. Само по себе отсутствие (не сохранение) документов о предоставлении земельного участка не свидетельствует о самовольном захвате данного земельного участка. При этом суд также принимает во внимание тот факт, что требований о выселении либо о сносе самовольной постройки к Юдину А.Г. ни ЮЛ1 ни иными лицами не предъявлялось.

В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ (ст. 83-84), п. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года распоряжение землями населенных пунктов осуществляется органами местного самоуправления, если данные земли не отнесены к собственности РФ или субъектов РФ законодательством о разграничении государственной собственности на землю.

Поскольку сведения о передаче спорного земельного участка в государственную собственность отсутствуют, то распоряжение и охрана данного участка, входящего в состав земель поселений, должно осуществляться органами местного самоуправления <адрес> в лице ЮЛ1 и ее структурными подразделениями, то есть собственником этих земель.

Согласно ответа ЮЛ2 № от /дата/, в случае представления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на новый индивидуальный жилой дом по <адрес>, комитет по земельным ресурсам и землеустройству ЮЛ1 обеспечить изготовление кадастрового паспорта на земельный участок с местоположением: <адрес>. После прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с местоположением: <адрес> будет предоставлен в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ (л.д.18).

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.ст. 40-43 ЗК РФ установлены права и обязанности землепользователей, согласно которых граждане-землепользователи вправе приобрести в собственность предоставленные им земельные участки, один раз – бесплатно.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001г. № 317–ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, имеющие участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, сохраняют право на получение их в собственность без ограничения сроков, а также установлена тождественность права постоянного (бессрочного) пользования, возникшего до введения в действие ЗК РФ, с правом постоянного (бессрочного) пользования, предусмотренного ЗК РФ.

Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая давность проживания истца в спорном строении, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено возражений относительно требований истца, а также согласие ЮЛ1, как собственника земельного участка и согласие Ружанских на уточнение границ земельного участка по <адрес> при предоставлении Юдину А.Г. земельного участка по <адрес>, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Юдина А. Г. к ЮЛ1 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Юдиным А. Г. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Юдиным А. Г. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу