Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2014 ~ М-849/2014 от 20.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Лепко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беспаловой ФИО7 к Филатову ФИО8 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Беспалова С.В. обратилась в суд с иском к Филатову А.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

Беспалова С.В. передала Филатову А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> за поставку в дальнейшем кухонной мебели. По условиям, указанным в расписке, ответчик принял от Беспаловой С.В. в качестве предоплаты денежную средства в размере вышеуказанной суммы по условиям общего размера заказа по цене в <данные изъяты>, согласованного в устной форме.

В устной форме стороны обговорили срок доставки указанного товара, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с момента передачи денег, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако в расписке, выданной ответчиком не говорится о количестве и наименовании товара. Указание на кухонную мебель, без указания на количество передаваемого товара, комплектности и т.д. непосредственно указывает на факт того, что договор на так называемую кухонную мебель, считается не заключенным.

Истица полагает, что ответчик неосновательно сберег принадлежащее ей имущество, а именно денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истица неоднократно в устной форме обращалась к ответчику за разъяснением причин несвоевременного выполнения обязательств, а в последствие и возврата денежных средств.

До настоящего времени ответчик не передал истице кухонную мебель и не вернул переданные денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В связи с неосновательным поведением ответчика, истица на протяжении длительного срока переносит нервные переживания в части не возврата денег, что причиняет ей моральные страдания, т.к. для нее и ее семьи данная сумма является очень значительной.

Беспалова С.В. просит взыскать с Филатова А.В. денежные средства сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Беспалова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные описательной части решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В силу ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из материалов дела следует, что ответчик Филатов А.В. был надлежащим образом извещен судом о дате и месте проведения судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений о невозможности явки в установленное судом время ответчик в суд не направлял.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беспалова С.В. передала Филатову А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Беспалова С.В. объяснила, что деньги в сумме <данные изъяты> она передала Филатову А.В. в качестве предоплаты в счет будущей покупки кухонной мебели. Между сторонами был устно оговорен срок изготовления и установки мебели до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается распиской, выданной Филатовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ., из которой усматривается, что Филатов А.В. взял предоплату за кухонную мебель в размере 60 000,00рублей.

Оценив содержание расписки, суд пришел к выводу вывод, что денежные средства передавались во исполнение сделки, заключение которой предполагалось.

Судом также установлено, что договор купли-продажи кухонной мебели или договор подряда, на заключение которого была направлена выдача ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ. и внесена предоплата, заключен не был.

Данный факт также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст. 55 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, ответчик как сторона по делу и лицо, участвующее в деле, имело право заявлять свои возражения против исковых требований, давать свои объяснения, оспаривающие эти обстоятельства.

Однако ответчик до судебного заседания не представил суду какие-либо доказательства получения денежных средств на сумму <данные изъяты> от Беспаловой С.В. в дар, в счет благотворительности, по иным установленным законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям суду, и не явился в судебное заседание, а также доказательства добровольного возврата полученных денежных средств.

Следовательно, имеет место неосновательное обогащение ответчика.

В судебном заседании истица объяснила, что она неоднократно в устной форме, а затем и письменно обращалась к ответчику с требованием возврата суммы предоплаты. Однако до настоящего времени ответчик не вернул истице <данные изъяты>.

Письменным требованием от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате уплаченных денежных средств по расписке от 12.05.2014г.

При указанных обстоятельствах истребуемая сумма в размере <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию в пользу истицы, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность получения данной суммы ответчиком, отсутствия оснований для отказа в возврате неосновательно полученного, равно как и доказательств добровольного возврата полученных денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Суд считает, что ответчик своими действиями не нарушил личных неимущественных прав Беспаловой С.В. Истец не предоставила суду доказательств, объективно свидетельствующих о причинении ей действиями ответчика нравственных и физических страданий.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО5 в части взыскания морального вреда в сумме <данные изъяты>. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беспаловой ФИО9 к Филатову ФИО10 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Филатова ФИО11 в пользу Беспаловой ФИО12 денежную сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Е. Гребешкова