Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1151/2012 от 10.04.2012

Судья – Перевощиков С.С. Дело № 22 - 1151

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Рябова А.М.,

судей – Брызгалова Д.А. и Малютиной В.И.,

с участием:

прокурора – Носкова А.С.,

при секретаре – Рогалевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Г.Р.А. на постановление Завьяловского районного суда УР от 14 февраля 2012 года, которым

удовлетворено представление администрации учреждения ФКУ КП-11 УФСИН России по УР о переводе осужденного Г.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на оставшийся неотбытый срок.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2012 года удовлетворено представление администрации учреждения ФКУ КП-11 УФСИН России по УР о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на оставшийся неотбытый срок 1 год 4 месяца 23 дня.

В кассационной жалобе осужденный, выразив несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, несправедливым, противоречащим нормам УИК и УПК РФ. Полагает, что не соблюдены требования закона при признании его злостным нарушителем. Представитель администрации ФКУ КП-11 УФСИН России по УР Шабалин А.Г., участвовавший в судебном заседании, не предъявил соответствующей доверенности. Просит постановление суда отменить, прекратить производство по делу.

В возражениях на кассационную жалобу Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. считает доводы жалобы осужденного необоснованными. Полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в решении суда, влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

Как следует из представленных материалов, суд принял решение о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию в соответствии с установленными уголовным и уголовно-процессуальным законами порядком и основаниями.

При этом судом установлено, что осужденный в период отбывания наказания в колонии-поселении допустил нарушение установленного режима отбывания наказания, за что имеет взыскание, и постановлением начальника колонии был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд обоснованно принял решение о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Решение судом принято в соответствии с требованиями закона. Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.

Оснований сомневаться в объективности характеризующих данных, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными, поскольку судом учтены все обстоятельства, в том числе, признание Г.Р.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом доводы осужденного относительно нарушения процедуры признания его злостным нарушителем опровергаются материалами дела, в частности соответствующим представлением администрации ФКУ КП-11 УФСИН России по УР.

Доводы кассационной жалобы о том, что представитель администрации исправительного учреждения участвовал в судебном заседании, не имея доверенности, также опровергаются материалами дела, в которых имеется доверенность на имя Шабалина А.Г.

Таким образом, оснований    для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2012 года в отношении Г.Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: