Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-222/2015 (33-28441/2014;) от 10.12.2014

Судья Васильева Ю.Ю. Дело № 33- 28441

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2015 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей : Мирошкина В.В. и Титовой О.Г.

секретаре : Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыбалко Светланы Владимировны

на решение Красногорского городского суда от 17 сентября 2014 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к Рыбалко Светлане [Владимировне, третье лицо - некоммерческое партнерство «Центр возрождения казачества Истринского района Московской области», об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Приоритет» обратилось в суд с иском к Рыбалко С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 24 февраля 2011 года между Некоммерческим партнерством «Истринский округ Союза казачьих формирований» и ООО «Приоритет» был заключен договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> Истец произвел капитальный ремонт здания, с целью аренды оснастил его холодильным и специальным оборудованием, общая стоимость которого на момент приобретения составила <данные изъяты>

В декабре 201 1 года по договору о предоставлении отступного третье лицо передало арендуемое истцом здание в собственность Рыбалко С.В., которая после регистрации своего права автоматически стала арендодателем по ранее заключенному между ООО «Приоритет» и HП «Центр возрождения казачества Истринского района Московской области» договору аренды.

С начала мая 2013 года представители Рыбалко С.В. чинят истцу препятствия в пользовании зданием, а 24 мая 2013 года доступ на территорию здания вообще был прекращен. Тем временем, имущество ООО «Приоритет», а именно - холодильное оборудование (воздухоохладитель потолочный (ВОН) «Searle»-KM-175; воздухоохладитель потолочный (ВОН) «ALl.COL.OK» 1С.450; воздухоохладитель потолочный (ВОГ1) «AEFA- I.AVAE»; воздухоохладитель потолочный (ВОН) «Searle»-KM-80; Агрегатная станция на базе трех компрессоров «Bitzer» 4NC-12.2.; конденсатор «GEA- 80.2»; пила ленточная электрическая КГ 325; шкафы управления воздухоохладителями (2 штуки); шкаф управления компрессорной станции), остается в здании ответчицы, в связи с чем может быть использовано в производственной деятельности истца. /

С учетом изложенного, ООО «Приоритет» просит суд истребовать из незаконного владения Рыбалко С.В. холодильное оборудование (воздухоохладитель потолочный (BOI I) «Searle»-KM-1 75; воздухоохладитель потолочный (ВОН) «ALLCOLOR» 1С.450; воздухоохладитель потолочный (ВОН) «ALFA-LAVAL»; воздухоохладитель потолочный (ВОН) «Searle»- КМ-80; Агрегатная станция на базе трех компрессоров «Bitzer» 4NC-I2.2.; конденсатор «GEA-80.2»; пила ленточная электрическая КТ 325; шкафы управления воздухоохладителями (2 штуки); шкаф управления компрессорной станции), находящееся (смонтированное) в принадлежащем ей на праве собственности нежилом помещении по адресу: <данные изъяты>; возложить на Рыбалко С.В. обязанность не препятствовать демонтажу вышеуказанного холодильного оборудования за счет сил и средств ООО «Приоритет», в том числе путем обеспечения доступа уполномоченного представителя ООО «Приоритет» и специалистов по холодильному оборудованию в нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>

Представители ответчицы исковые требования не признали, указали, что оборудования ООО «Приоритет» на территории принадлежащего ответчице здания не имеется, требования истца ничем не обоснованы и не подтверждены, о чем гакже указали в письменных возражениях. Так. в пояснениях по иску указано, что акт о приеме работ по вводу в эксплуатацию холодильного оборудования от 19 декабря 201 1 года составлен с нарушениями и не может служить доказательством установки оборудования по адресу: <данные изъяты>

Решением Красногорского городского суда от 17 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Истребовано из незаконного владения Рыбалко Светланы Владимировны холодильное оборудование (воздухоохладитель потолочный (ВОП) «Searle»-KM-175; воздухоохладитель потолочный (ВОП) «ALLCOLOR» 1С.450; воздухоохладитель потолочный (ВОП) «ALFA- LAVAL»; воздухоохладитель потолочный (ВОП) «Searle»-KM-80; Агрегатная станция на базе трех компрессоров «Bitzer» 4NC-12.2.: конденсатор «GEA- 80.2»; пила ленточная электрическая КГ 325; шкафы управления воздухоохладителями (2 штуки); шкаф управления компрессорной станции), находящееся (смонтированное) в принадлежащем ей на праве собственности нежилом помещении по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты>

Возложена на Рыбалко Светлану Владимировну обязанность не препятствовать демонтажу вышеуказанного холодильного оборудования за счет сил и средств общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», в том числе путем обеспечения доступа уполномоченного представителя общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» и специалистов по холодильному оборудованию в нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении иска в части истребования воздухоохладителя Searle (М 140 - отказано.

В апелляционной жалобе Рыбалко С.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из материалов дела 24 февраля 2011 года между НО «Истринский округ Союза казачьих формирований и ООО « приоритет» был заключен договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> В соответствии с п. 1.2 договора аренды здание передается истцу для организации производства по фасовке и ваккуумации свежемороженых продуктов с обустройством на арендуемых площадях низкотемпературных камер, цеха по фасовке и упаковке, с санпропускником для сотрудников ООО «Приоритет» и офисными помещениями.

Истец произвел капитальный ремонт здания, с целью аренды оснастил холодильным и специальным оборудованием - воздухоохладителем потолочным (ВОН) «Searle»-KM-175; воздухоохладителем потолочным «ALLCOLOR» 1С.450; воздухоохладителем потолочным (ВОН) -LAVAL»; воздухоохладителем потолочный (ВОП) «Searle»-KM-80; агрегатной станцией на базе трех компрессоров «Bitzer» 4NC-I2.2.; icaropoM «GEA-80.2»; пилой ленточной электрической КГ 325; шкафами управления воздухоохладителями (2 штуки): шкафами управления компрессорной станции. Общая стоимость холодильного оборудования на приобретения составила 4 804 000 р\ блей, что подтверждается товарными накладными (т. 1 л.д. 21-25, 95-99). Оборудование было смонтировано на арендуемых площадях, что подтверждается актом о приемке работ по вводу в эксплуатацию холодильного оборудования от 19 декабря 2011 года.

На основании договора о предоставлении отступного от 20 декабря 2011 года НИ «Центр возрождения казачества Истринского района Московской области» передано в собственность Рыбалко С.В. право собственности на здание по адресу: <данные изъяты> Право собственности ответчицы было регистрировано 12 марта 2012 года.

С целью разрешения возникшего спора по делу была проведена экспертиза, согласно выводам которой в вышеуказанном здании находится

следующее холодильное оборудование: воздухоохладитель потолочный (ВОП) «Searle»-KM-175; воздухоохладитель потолочный (ВОП) I.COIOR» 1С.450; воздухоохладитель потолочный (ВОП) «ALFA- МГ»; воздухоохладитель потолочный (ВОП) «Searle»-KM-80; Агрегатная станция на базе грех компрессоров «Bitzer» 4NC-12.2.; конденсатор «СЕА- 2»; пила ленточная электрическая КГ 325; шкафы управления духоохладителями (2 штуки); шкаф управления компрессорной станции.

Как подтвердил эксперт в судебном заседании, имеющееся оборудование подлежит демонтажу, в настоящий момент не работоспособно, поскольку центральная холодильная машина отрезана от трубопровода, воздухоохладители в исправном состоянии. Одного из воздухоохладителей Searle КМ 140) на момент обследования в нежилом помещении обнаружено J было.

Из представленного в суд заключения специалиста-оценщика ООО ЦЭС Империя» усматривается, что рыночная стоимость холодильного оборудования (воздухоохладитель потолочный (ВОП) <Searle»-KM-l 75; воздухоохладитель потолочный (ВОП) «А1 I.COLOR» iC-450; воздухоохладитель потолочный (ВОП) «ALFA-LAVAL»; воздухоохладитель потолочный (ВОП) «Searle»-KM-80: Агрегатная станция на базе трех компрессоров «EMtzer» 4NC-12.2.; конденсатор «GEA-80.2»; пила ленточная электрическая КТ 325; шкафы управления воздухоохладителями (2 штуки); шкаф управления компрессорной станции). находящегося (смонтированного) в принадлежащем на праве собственности Рыбалко С.В. нежилом помещении по адресу: <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

С учетом оценки представленных доказательств суд обоснованно удовлетворил частично заявленные требования.

Довод жалобы о том, что суд не исследовал товарно-транспортные накладные по спорному оборудованию, которые ООО « Приоритет» предъявил в суд как доказательство того, что указанное оборудование принадлежит ООО « Приоритет» не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в решении суда имеется ссылка на указанные накладные.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась апелляционная инстанция.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Красногорского городского суда от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбалко С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: