Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2741/2020 ~ М-1191/2020 от 10.02.2020

№2-2741/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                                г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.

при секретаре                                            Фоминой М.Е.,

с участием прокурора                 Ященко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании     гражданское    дело по иску Пронькина Ильи Петровича к АО »Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002», АО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда здоровью, расходов на приобретение средств, возмещении ущерба, связанного с утратой трудоспособности, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании расходов на приобретение костылей и «сапожка» на ногу, всего в сумме 5700,00 руб., взыскании суммы утраченного заработка в размере 42 900,00 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб., возмещении расходов на оказание юридических услуг в сумме 8000,00 руб.

В обоснование требований указывая, что 04.11.2019г. выходя из подъезда № дома № по АДРЕС он наступил на торчащую тротуарную плитку, в результате чего нога провалилась в выбоину, появилась резкая боль в ноге. Пронькин И.П. обратился в травмпункт ГБУЗ МО «Одинцовская центральная районная больница», где его направили на рентгенографию. Был поставлен диагноз: перелом 5-ой плюсневой кости левой стопы.

Истец считает, что получил травму в связи с ненадлежащим исполнением Управляющей компанией полномочий по содержанию придомовой территории по указанному адресу.

     В ходе прохождения лечения, Пронькиным И.П. были понесены расходы на приобретение костылей в размере 2800,00 руб., а также на приобретение «сапожка», всего в сумме 2900,00 руб. Кроме того, из-за полученной травмы, истец, в период с 04.11.2019г. по 29.01.2020г. был лишен возможности трудоустроиться, в связи с чем просил взыскать утраченный заработок. По произведенному истцом расчету, размер утраченного заработка составляет 42900,00 руб.

Истец Пронькин И.П. в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал в соответствии с изложенными в иске обстоятельствами.

Представитель ответчика АО УК «Дом Сервис Центр 2002» в судебное заседание явилась, с заявленными к Управляющей компании требованиями не согласилась, поддержала ранее представленные суду возражения, полагала, что травма полечены истцом в результате его неосмотрительности. Также полагала, что в случае удовлетворения требований истца, взыскание должно производиться со страховой компании, в которой была застрахована их ответственность. Также не согласилась с произведенным истцом расчетом утраченного заработка, представив контррасчет.

Представитель ответчика - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, прокурора, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

При этом судом учитывается, что ответчик АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с АО «АльфаСтрахование», изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, 04.11.2019г. примерно в 10:32, выходя из подъезда № дома № по ул. АДРЕС, истец, по его утверждению, левой ногой наступил на торчащую тротуарную плитку, в результате чего нога провалилась в выбоину, появилась резкая боль в ноге.

Из представленного в материалы дела Постановления и.о. дознавателя Немчиновского ОП УМВД России по МО ст. лейтенанта полиции ФИО1 и материалов проверки №(л.д.41-62) следует, что в ходе проведения проверки, были исследованы видеозаписи с камеры видеонаблюдения по адресу: АДРЕС подъезд №. На видеозаписях из подъезда выходит молодой человек с коробкой в руках (Пронькин И.П.), спускается по лестнице, делает шаг, в результате которого левая нога молодого человека подворачивается, после чего он возвращается в подъезд, хромая на одну ногу. Также были проанализированы фотографические снимки ямы, об которую споткнулся молодой человек (л.д.9).

    Судом в судебном заседании также был осуществлен просмотр видеозаписи, представленной истцом на флэш-накопителе, приобщенном к делу, на которой зафиксированы обстоятельства получения травмы истцом, также был допрошен свидетель ФИО2. в судебном заседании 27.05.2020г., который дал показания об обстоятельствах получения травмы истцом.(л.д.117-121).

    Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Пронькин И.П., после полученной травмы, обратился в травмпункт ГБУЗ МО «Одинцовская центральная районная больница», где его направили на рентгенографию. Был определен перелом 5-ой плюсневой кости левой стопы, что подтверждается справками (л.д.13).

Согласно выводу эксперта, изложенному в экспертном заключении № от 13.12.2019г. по судебно-медицинской экспертизе, проведенной в ходе следственной проверки (л.д.55), повреждение у Пронькина И.П. произошло в результате травматического воздействия тупого твердого предмета и могло образоваться при резком чрезмерном подворачивании левой стопы, что могло иметь место в сроки и условиях, описанных Пронькиным И.П. Данное телесное повреждение, расценивается как средний вред здоровью (л.д.57-59).

Таким образом, суд считает установленным факт повреждения здоровья истца. Вместе с тем, достаточных оснований с достоверностью полагать, что травма была получена только лишь по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по содержанию и эксплуатации имущества – у суда не имеется.

Суд исходит из того, что ответчиком были представлены акт осмотра от 13.11.2019г., из которого следует, что дефектов при обследовании ступеней не обнаружено, перепады на крыльце в пределах нормативов(л.д.27, 77-78), жалоб на ненадлежащее качество крыльца и ступенек в Управляющую компанию не поступало(л.д.82), при сезонном осмотре общего имущества многоквартирного дома недостатки выявлены не были(л.д.83-87).

Таким образом, есть основания полагать, что истец, выходя из дома и неся перед собой коробку, которая закрывала ему обзор, также допустил неосмотрительность и оступился. Вместе с тем, поскольку травма получена в зоне ответственности Управляющей компании, гражданская ответственной которой застрахована по договору страхования в АО «АльфаСтрахование» по договору № от 11.07.2019г., взыскание должно производится со страховой компании, поскольку данный случай, как несчастный случай, относится к страховым.

В ходе прохождения лечения, Пронькиным И.П. были понесены расходы на приобретение костылей в размере 2800,00 руб., а также на приобретение «сапожка», всего в сумме 2900,00 руб., что подтверждается представленными кассовыми чеками (л.д.16).

     Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС является АО «Дом Сервис Центр 2002».

01.08.2017г. АО УК «Дом Сервис Центр 2002» был заключен договор № на содержание, обслуживание и эксплуатацию многоквартирных домов, придомовой территории, с ООО «Коммунальные услуги». (л.д.66-70).

11.07.2019г. ООО «Коммунальные услуги» был заключен договор страхования гражданской ответственности организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом № с АО «АльфаСтрахование». Объектом страхования является имущественный интерес страхователя, связанный с застрахованной деятельностью по управлению объектами недвижимости (текущий ремонт и надлежащее содержание общего имущества МКД). Договор страхует риск наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований (л.д.88-103).

С учетом изложенного суд находит требование о возмещении вреда, причиненного здоровью подлежащим в части. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Пронькина И.П. подлежат взысканию денежные средства в размере 2800,00 руб., затраченные на приобретение костылей. Суд отказывает в возмещении расходов, понесенных на приобретение «сапожка» в сумме 2900,00 руб. на том основании, что истцом не представлены доказательства в подтверждение того, что расходы на его покупку были необходимы в связи с тем, что рекомендации на приобретение данного ортопедического изделия носят не обязательный, а рекомендательный характер.

На основании ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

      Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец просит взыскать утраченный заработок за период с 04.11.2019г. по 29.01.2020г. в размере 42900,00 руб. (величина прожиточного минимума за 3 квартал 2019г. для трудоспособного населения в Московской области в размере 14300,00 руб.*3 месяца нетрудоспособности).

Однако, проверяя правильность данного расчета, судом установлено, что он произведен неверно.

       В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 24.03.2020г. № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области за 4 квартал 2019г., которое действует по настоящее время, составляет для трудоспособного населения – 13598,00 руб. в месяц.

      Исходя из разъяснений, данных в п. 30, абзаце 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п.4 ст.1086 ГК РФ, суд в праве определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Истец на момент травмы трудоустроен не был, листок нетрудоспособности также не оформлялся, доказательств прохождения лечения в заявленный истцом период истцом не представлено..

     Из заключения эксперта № 2055 Министерства обороны РФ ФГКЗ «Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» телесное повреждение не было опасным для жизни Пронькина И.П., не повлекло за собой значительной стойкой утраты трудоспособности, которая составила 1/3, вызвало расстройство здоровья сроком на 3 недели.

      Таким образом, расчет утраченного заработка следующий:

      13598,00*30 дней = 453,27 руб. в день.

      453,27*21 день (3 недели) = 9518,59 руб.

      Поскольку степень утраты трудоспособности составляет 1/3, отсюда, размер утраченного заработка составит 3172,87 руб. (9518,59руб./3).

Следовательно, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Пронькина И.П. подлежит взысканию утраченный заработок в размере 3172,87 руб.

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          Согласно постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

       Таким образом, учитывая степень вины ответчика, объем нравственных и физических страданий истца в связи, суд считает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда в сумме 200000,00 руб. является несоразмерной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и достаточности, разумности, тяжести травмы, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате, - в размере 60 000руб.

     Рассматривая вопрос о возмещении расходов истца на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, согласно которым, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем суд признает требование истца обоснованным и подлежащим взысканию. Суд пришел к выводу взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Пронькина И.П. расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000,00 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 700 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пронькина Ильи Петровича - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу Пронькина Ильи Петровича в счет возмещения расходов на приобретение костылей 2800руб., утраченный заработок за 3 недели 3 172руб. 87коп., моральный вред 60 000руб., в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг 5 000руб., а всего взыскать     70 972 (семьдесят тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Пронькина Ильи Петровича к АО »Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002», АО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда здоровью, расходов на приобретение средств, возмещении ущерба, связанного с утратой трудоспособности, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов в заявленных истцом размерах, - отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года