Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2017 ~ М-408/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-521/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 19 июля 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

с участием ответчика Жака Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Жаку Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Жаку Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 22 августа 2014 г. № 14/0923/00000/401307Жаку Ю.В. предоставлен кредит в сумме 202 325 руб. под 24,5 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 февраля 2017 г. составила 356 255 руб. 73 коп., в том числе по основному долгу – 197 333 руб. 38 коп., по процентам за пользование кредитом – 107 422 руб. 35 коп., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств – 51500 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Жака Ю.В. указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 762 руб. 56 коп.

Банко дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Банка Исмагилова З.М. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Жак Ю.В.в судебном заседании указал на то, что перестал платить по кредиту, так как потерял работу. С заявлением в Банк и в страховую компанию по поводу потери работы не обращался.

Третье лицо ЗАО «МАКС» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Жака Ю.В., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, 22 августа 2014 г. Жак Ю.В. обратился в Банк с заявлением - анкетой о заключении кредитного договора в сумме 202 325 руб. под 24,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление рассматривается как оферта.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договорна указанных выше условиях был заключен 22 августа 2014 г. и ему присвоен номер№ 14/0923/00000/401307.По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

При подписании заявления Жак Ю.В. также был ознакомлен с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами и Тарифами Банка.

Согласно п. 3.7 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос, в размере, установленном договором и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности.

Из заявления на получение кредита следует, что за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности установлен штраф в размере 1 000 руб. за факт образования просроченной задолженности один раз; 1500 руб. за факт образования просроченной задолженности два раза; 2 000 руб. за факт образования просроченной задолженности три раза и более.

Факт ненадлежащего исполнения Жаком Ю.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 февраля2017 г. составила 356 255 руб. 73 коп., в том числе по основному долгу – 197 333 руб. 38 коп., по процентам за пользование кредитом – 107 422 руб. 35 коп., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств – 51500 руб. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного соглашения и требованиями гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Жаком Ю.В. ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с него задолженности суд находит правомерным.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Жака Ю.В., суд учитывает, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности и период просрочки, компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного Банком размера неустойки (51500 руб.) последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 40 000 руб.

В связи с этим, с Жака Ю.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 344 755руб. 73 коп. (по основному долгу – 197 333 руб. 38 коп., по процентам за пользование кредитом – 107 422 руб. 35 коп., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств – 40 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 762 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»удовлетворить частично.

Взыскать с Жака Юрия Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»задолженность по кредитному договору в размере 344 755руб. 73 коп.,расходы по уплате государственной пошлины – 6 762 руб. 56 коп., а всего 351518 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 31июля 2017 г.

Судья А.А. Ефимов