Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-18/2018 от 27.03.2018

К материалу №3/2-16/2018

Постановление

о продлении срока содержания под стражей

28 марта 2018 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Лобода В.П.,

с участием прокурора – прокурора отдела по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Краснодарского края Синкина Р.В.,

следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес обезличен> следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта юстиции Короткого А.И.,

обвиняемого Гру В.М.,

защитника - адвоката Игнатьевой Н.В., предъявившей удостоверение № 3173 и представившей ордер № 779935,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосьпан К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство указанного следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Гру В.М., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего до задержания и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по адресу: <адрес обезличен>, постоянно находящегося под стражей с 8 марта 2017 года до настоящего времени,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 325.1, ч. 3 ст. 222, п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на 01 месяц 00 суток, а всего до 14 месяцев 00 суток, то есть до 7 мая 2018 года включительно.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд

установил:

Гру В.М. обвиняется в совершении четырех преступлений, три из которых относятся к категории особо тяжких преступлений, а одно – к категории тяжких преступлений.

8 марта 2017 года Гру В.М. задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, а 10 марта 2017 года <адрес обезличен> ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась вступившими в законную силу соответствующими судебными решениями.

Постановлением Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2018 года в отношении обвиняемого Гру В.М. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 01 месяц 00 суток, а всего до 13 месяцев 00 суток, то есть до 7 апреля 2018 года.

<дата обезличена> Гру В.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

<дата обезличена> Гру В.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 325.1, ч. 3 ст. 222, п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

27 марта 2018 года в Краснодарский краевой суд поступило ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес обезличен> следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта юстиции Короткого А.И., согласованное с руководителем этого же управления генерал-лейтенантом юстиции Бугаенко В.О., о продлении срока содержания Гру В.М. под стражей.

В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания Гру В.М. под стражей следователь указал и в судебном заседании пояснил, что Гру В.М. обвиняется в совершении трех особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, за одно из преступлений - вплоть до пожизненного лишения свободы.

Следователь пояснил, что Гру В.М., находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также совершать действия, направленные на сокрытие следов преступлений, либо иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от органов следствия и суда. Гру В.М. не имеет семьи и постоянного места работы.

После совершенного преступления Гру В.М. и другие участники преступной группы скрылись с места происшествия и предприняли попытки сокрыть и уничтожить орудия преступления и другие доказательства, а также до настоящего времени скрывают часть похищенного имущества.

Также следователь пояснил, что срок содержания Гру В.М. под стражей, составляющий 13 месяцев 00 суток, истекает 7 апреля 2018 года. В связи со сложностью данного дела, его возвращением прокурором для производства дополнительного расследования, необходимостью устранения выявленных прокурором недочетов следствия, закончить расследование к указанному времени не представляется возможным, так как в настоящее время не завершено ознакомление двух обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. Обстоятельства, послужившие основаниями к избранию Гру В.М. меры пресечения, и ее дальнейшим неоднократным продлениям, не отпали и изменились.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленное следователем ходатайство, приведя аналогичные обоснования его удовлетворения, просил суд удовлетворить ходатайство следователя и продлить срок содержания под стражей обвиняемого Гру В.М. на один месяц 00 суток.

Обвиняемый Гру В.М. и его защитник адвокат Игнатьева Н.В. вопрос о мере пресечения в отношении Гру В.М. оставили на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон обвинения и защиты, проверив представленные материалы, обосновывающие ходатайство о продлении Гру В.М. срока содержания под стражей, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и о необходимости продления ему срока содержания под стражей по следующим основаниям.

Согласно конституционно-правовому смыслу положений ст. 108 и 109 УПК РФ, изложенному в п.п. 3, 4 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года, законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу (продления срока содержания под стражей) определяются наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения (продлением срока содержания под стражей), тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

В соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, а равно продления срока содержания под стражей, предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для ее избрания и учитываемые при этом обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 этого же Кодекса.

В судебном заседании следователем представлены надлежащие доказательства и приведены мотивированные доводы, свидетельствующие о том, что обвиняемый Гру В.М., находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей обвинения и препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, обвиняемый, опасаясь реального наказания за совершенные им противоправные деяния, может скрыться от органов предварительного следствия или суда.

В силу ч. 3 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше 12 месяцев возможно лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа.

Оценивая обоснование следователем сложности уголовного дела, суд находит его достаточно подтвержденным представленными в суд материалами, приложенными к ходатайству, согласованному с руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю.

Суд, не оценивая собранные по делу доказательства, учитывает наличие обоснованного обвинения в том, что Гру В.М. мог совершить указанные выше деяния, а также данные, подтверждающие основания для осуществления его уголовного преследования, которые имеются в материалах ходатайства, представленного стороной обвинения.

Принимая решение о необходимости продления обвиняемому Гру В.М. срока содержания под стражей, суд приходит к выводу о том, что основания содержания обвиняемого под стражей не отпали и не изменились.

При этом суд исходит из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых обвиняемым действиях, а о самой возможности их совершения, одновременно, учитывая не только род занятий последнего, его семейное положение и данные о личности до инкриминированных ему деяний, но и обстоятельства расследования уголовного дела и существо предъявленного обвинения.

С учетом характера и тяжести предъявленного Гру В.М. обвинения в совершении четырех преступлений, три из которых отнесены к категории особо тяжких преступлений, неизменности обстоятельств, послуживших основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и последующих неоднократных продлений в судебном порядке срока содержания обвиняемого под стражей, принимая во внимание сложность и обстоятельства расследования уголовного дела, а также данные о личности Гру В.М., суд полагает, что совокупность указанных обстоятельств является исключительным случаем для продления обвиняемому срока содержания под стражей на срок свыше 12 месяцев и свидетельствует о невозможности изменения ему ранее избранной меры пресечения и необходимости продления срока содержания под стражей.

Суд соглашается с доводами следователя, поддержанными прокурором, и учитывает, что при изменении меры пресечения Гру В.М. может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу с учетом небезосновательных подозрений следствия о непосредственной причастности обвиняемого к совершению инкриминируемых преступлений, а также может скрыться от следствия и суда, о чем свидетельствует тяжесть предъявленного ему обвинения и возможность в случае признания его виновным назначения наказания в виде длительного лишения свободы вплоть до пожизненного лишения свободы.

Это утверждение суда основано на положении абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Иные данные о личности обвиняемого, а именно его возраст, семейное положение, характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, по мнению суда, не могут с очевидностью свидетельствовать о возможности изменения ему ранее избранной меры пресечения на более мягкую.

В соответствии с положениями п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд, обсудив возможность применения в отношении Гру В.М. иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста либо залога, не находит для этого ни фактических, ни процессуальных оснований.

По убеждению суда, обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения Гру В.М. под стражу и неоднократных продлений меры пресечения, в данном конкретном случае не отпали, не изменились и свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей.

При этом суд учитывает соразмерность ограничений, связанных с необходимостью оставления без изменения обвиняемому Гру В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей обвиняемого, тяжести инкриминированных ему преступлений, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, в том числе и за время нахождения в следственном изоляторе.

Каких-либо медицинских противопоказаний для содержания Гру В.М. под стражей судом не установлено и сторонами не представлено. По утверждению обвиняемого в судебном заседании, состояние его здоровья удовлетворительное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 209, ░. 2 ░░. 325.1, ░. 3 ░░. 222, ░.░. «░», «░», «░» ░. 4 ░░. 162, ░.░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.