Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2017 (2-4627/2016;) ~ М-3576/2016 от 02.12.2016

2-688-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года                                ... УР

Индустриальный районный суд ... Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 107657,62 руб. в порядке суброгации. Исковые требования мотивировал тем, что 18/09/2014 между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО5 заключен договор страхования ФИО1, гос.номер У120РР/18.

-Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком п.8.1, 8.8, 1.3, 1.5 ПДД РФ.

Размер ущерба, причиненного повреждением застрахованного Т/С ФИО1, составил 107657,62 руб. Страховщик при наступлении страхового случая выплатил потерпевшему страховое возмещение в указанном размере. Гражданская ответственность при эксплуатации ФИО1 Киа Спортэйдж, которым управлял ответчик, застрахована не была.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на требованиях иска настаивала, суду пояснила, что, согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного ТС, ФИО1, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 133558 руб., с учетом износа – 130202 руб., страховой компанией фактически понесены расходы по оплате ремонта ФИО1 потерпевшего в СТОА по направлению страховщика в размере 107657,62 руб., просят удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

Судом установлено, что -Дата- в ... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием ФИО1 Киа, гос.№У175РА/18, под управлением ответчика, и ФИО1, гос.№ У120РР/18, под управлением ФИО5, в результате которого ФИО1 причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО2, который перед совершением поворота, разворота не убедился в безопасности движения, не уступил дорогу ФИО1 под управлением ФИО5, двигающемуся по своей полосе движения и пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства ДТП, вина ФИО5 в столкновении транспортных средств и причинении механических повреждений ФИО1 подтверждены материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Несоблюдение ответчиком приведенных требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда собственнику ФИО1 – ФИО5

В этой связи ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, нарушивший Правила дорожного движения и виновный в ДТП, несет ответственность за причинение имущественного вреда ФИО5

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 387 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, перешло право страхователя на возмещение ущерба.

ФИО1, принадлежащий ФИО5, на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис «Полис Премиум» серия АА №) от -Дата-, в том числе, по риску «Ущерб».

Произошедший с ФИО1 случай ОСАО «Ингосстрах» обоснованно признан страховым, составлены акты осмотра ТС, выдано направление на ремонт №.

Ремонтной организацией ИП ФИО6 выставлен счет №ИП00000008 от -Дата- на оплату страхового заказ-наряда на сумму 124804 руб.

В заказ-наряде №ИП00000016 от -Дата- приведена спецификация работ и запчастей.

На основании платежного поручения № от -Дата- сумма 107657,62 руб. перечислена на расчетный счет ИП ФИО6

Ответственность ФИО2, как владельца ФИО1 Киа, на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, за что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Следовательно, к ОСАО «Ингосстрах», возместившему страхователю ущерб, причиненный в ДТП в соответствии с условиями договора добровольного страхования, как к страховщику, перешло право требования взыскания указанных убытков к лицу, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

    При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда (ст. 15 ГК РФ), предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что застрахованный ФИО1 имеет амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение ФИО1 в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о возмещении ущерба (убытков) истец обязан доказать, в том числе, размер причиненного ущерба.

При этом, сама по себе выплата истцом потерпевшему суммы страхового возмещения не является безусловным доказательством размера причиненного ущерба, поэтому истцом в качестве доказательства размера стоимости восстановления ФИО1 ФИО5 истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного ТС – ФИО1, г/н №, собственник ФИО5, №А от -Дата-, составленный ООО «ЭКСО-ГБЭТ».

Согласно выводам, содержащимся в отчете, стоимость восстановительного ремонта указанного ФИО1, по состоянию на дату повреждения -Дата-, без учета износа составляет 133558 руб., с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, - 130202 руб.

Согласно ст. 4 Федерального закона от -Дата- N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Одной из предусмотренных ст. 15 Закона об оценочной деятельности обязанностей является обязанность оценщика быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков (СРО).

В силу ст. 24.7 Закона об оценочной деятельности членом саморегулируемой организации оценщиков заключается договор обязательного страхования ответственности за нарушение договора на проведение оценки и ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц в результате нарушения требований настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов РФ в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности на срок не менее одного года с условием возмещения ущерба, причиненного в период действия договора обязательного страхования ответственности, в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных положений закона, в отчете имеются сведения и приложены документы о квалификации эксперта, о его членстве в СРО, об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика.

Так, согласно представленным в материалы дела документам, ФИО7 имеет диплом Международной академии оценки и консалтинга о профессиональной переподготовке оценщиков по программе «Оценка собственности, оценка стоимости предприятия (бизнеса)», является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», ответственность ФИО7 застрахована по полису страхования ответственности оценщиков ООО «Зетта Страхование».

Таким образом, суд полагает, что ФИО7 является субъектом оценочной деятельности и выполненный им отчет может быть признан допустимым доказательством обоснованности причиненного ущерба.

На основании изложенного, заключение ООО «ЭКСО-ГБЭТ», является относимым допустимым и достоверным доказательством размера причиненного ущерба

Истец просит взыскать с ответчика сумму 107657,62 руб., суд при рассмотрении дела руководствуется пределами заявленных требований, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводам о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 107657,62 руб.

В связи с удовлетворением требований истца и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3353,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» 107 657 руб. 62 коп., расходы по госпошлине 3 353 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья                            Сутягина Т.Н.