Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2016 ~ М-1990/2016 от 19.07.2016

дело №2-2335/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михейчева ВС к Голубевой НВ, Морозовой ОВ, Халилову ЗГ, Морозовой ВП о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

при участии в судебном заседании:

истец Михейчев В.С. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя истца – Макарушкиной С.И., действующей на основании доверенности от <дата>,

ответчики Голубева Н.В., Морозова О.В., Халилов З.Г.о., Морозова В.П. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли,

помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Шамина А.Н.,

представителя третьего лица департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара – Ладыгиной М.В., действующей на основании доверенности от 02.03.2016 года №12-03/10-201,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михейчв В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Голубевой Н.В., Морозовой О.В., Халилову З.Г.о., Морозовой В.П., в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из указанного жилого помещения; обязать отдел УФМС России по Самарской области в Красноглинском районе г.Самары снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что <дата> за истцом зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 13.07.2016 года сделана запись регистрации №. в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые продолжают пользоваться жилым помещением, что является препятствием для осуществления законных прав истца.

В судебном заседании представитель истца Макарушкина С.И. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила суду, что истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой освободить жилое помещение. Однако ответчики до настоящего момента проживают в квартире.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Ладыгина М.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что в спорном жилом помещении проживает несовершеннолетняя Морозова В.П., 24.03.2010 года. В случае удовлетворения заявленных требований, отдел опеки готов поместить Морозову В.П. в приют.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, который полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.78 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что заочным решением Красноглинского районного суда г.Самары от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «АТТА Ипотека», с Голубевой Н.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по состоянию на 25.03.2015 года в размере 1978405.81 рублей. Обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Определен способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость жилого помещения 1378480.00 рублей.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 24.11.2015 года произведена замена стороны по гражданскому делу № с ООО «АТТА Ипотека» на ООО «Континент».

25 мая 2016 года между ООО «ИнвестКонсалт» (Организатор торгов» и Михейчевым В.С. (Покупатель) заключен договор купли – продажи арестованного имущества, а именно двухкомнатной квартиры, площадью 55.50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В настоящий момент Михейчев В.С. является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2016 года №.

При этом, из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Голубева НВ с <дата>, Морозова ОВ с <дата>, Халилов ЗГ с <дата>, Морозова ВП с <дата>, что подтверждается справкой от <дата> №, выданной МП городского округа Самара «ЕИРЦ».

Согласно пояснениям представителя истца, ответчики до настоящего момента проживают в спорной квартире и добровольно освободить жилое помещение не намерены.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Голубева Н.В., Морозова О.В., Халилов З.Г.о., Морозова В.П., до настоящего времени зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем истец, как собственник жилого помещения, лишен возможности осуществлять свое право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о праве пользования спорным жилым домом, суду не представлено.

Ответчики, не являясь собственниками спорного жилого помещения, сохраняют в нем регистрацию, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу ч.1 п.1 ст.10 ГК РФ.

Учитывая, что состоялся переход права собственности на спорное жилое помещение дом к новому собственнику Михейчеву В.С., право пользования спорным жилым помещением ответчиками прекратилось, предусмотренных законом оснований для сохранения спорного жилого помещения за ответчиками не имеется, регистрация ответчиков и их проживание препятствует Михейчеву В.С., как собственнику, в пользовании данным жилым помещением, и его распоряжением, суд считает, что исковые требования о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст.7 указанного Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности п.п.10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, поскольку ответчики Голубева Н.В., Морозова О.В., Халилов З.Г.о., Морозова В.П. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михейчева ВС удовлетворить.

Признать Голубеву НВ, <дата> года рождения, Морозову ОВ, <дата> года рождения, Халилова ЗГ, <дата> года рождения, Морозову ВП, <дата> года рождения, утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выселить Голубеву НВ, <дата> года рождения, Морозову ОВ, <дата> года рождения, Халилова ЗГ, <дата> года рождения, Морозову ВП, <дата> года рождения, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Снять Голубеву НВ, <дата> года рождения, Морозову ОВ, <дата> года рождения, Халилова ЗГ, <дата> года рождения, Морозову ВП, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд г.Самары, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2016 года.

Судья И.М. Ромасловская